12.15 ч. 4 КОАП РФ

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

00.00.0000 ................

иные данные в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., при секретаре - Ковальчук Е.П., с участием Родионова К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление мирового судьи 101 судебного участка иные данные от 00.00.0000 , согласно которому

Родионов КМ, 00.00.0000 года рождения, уроженец ................, проживающий по адресу: ................, не работающий, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Выслушав доводы заявителя, а также исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, Родионов К.М., 00.00.0000 , в иные данные часов иные данные минут, на ................, управляя транспортным средством автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании чего постановлением мирового судьи 101 судебного участка иные данные от 00.00.0000 ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В тот же день Родионовым подана жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением, просит изменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на штраф, при этом указывает, что он не совершал обгон транспортных средств с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20. Автор жалобы просит суд учесть его семейное положение, наличие на иждивении 2-х детей.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения его автора, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от 00.00.0000 , Родионов, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки.

Указанные сведения подтверждаются приложенной к протоколу схемой правонарушения, объяснением инспектора ОГИБДД ПВВ, а также фотоматериалами, из которых отчетливо видно, как автомашина под управлением Родионова двигалась по полосе, предназначенной для встречного автотранспорта, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки.

Данные доказательства последовательны, логичны, в деталях согласуются между собой, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу принятого решения.

При таких обстоятельствах вывод судьи о совершении Родионовым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса, следует признать правильным.

Наказание Родионову вынесено в пределах санкции названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. Законных оснований для его отмены, либо изменения, о чем ставится заявителем вопрос, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п.1, ч.1, 30.7

КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 101 судебного участка иные данные от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Родионова КМ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.