Дело № 12-36/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
00.00.0000 | ................ |
Судья ................ городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 101 судебного участка ................ судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Зотова Олега Игоревича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование высшее, холостого, детей не имеющего, работающего: ................, менеджером-продавцом, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, сведений о привлечении к административной ответственности нет,
выслушав доводы правонарушителя Зотова О.И.,
Установил:
Постановлением мирового судьи 101 судебного участка ................ судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 Зотов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
00.00.0000 в установленный законом срок Зотовым О.И. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на нарушения материальных и процессуальных норм КоАП РФ.
В судебном заседании правонарушитель Зотов О.И. доводы жалобы поддержал и показал, что 00.00.0000 , примерно в 21 час. 30 мин. он был остановлен сотрудниками ДПС около магазина ................ для проверки документов, до этого он находился в гостях, днем употреблял шампанское, хотел остаться в гостях, для этого решил переставить машину, проехал около 200-350 м. У сотрудников ДПС возникло подозрение о нахождении его в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался, после чего они проехали в больницу, где было установлено состояние опьянения. Факт употребления алкоголя и движения на автомобиле не отрицает. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку инспектором ДПС при составлении протокола ему не были разъяснены права, а также право на рассмотрение дела по месту жительства.
Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , в 21 час. 37 мин. по адресу: ................, Зотов О.И. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
Вина Зотова О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 , (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 00.00.0000 , в котором указано, что у Зотова О.И. наблюдался запах алкоголя из полости рта. Таким образом, у сотрудника ДПС С.П.В. имелись достаточные основания для направления Зотова О.И. на освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование Зотов О.И. согласился (л.д.9); актом медицинского освидетельствования № от 00.00.0000 , которым у Зотова О.И. на 00.00.0000 на 22 час. 38 мин. установлено состояние опьянения (л.д.11).
Также в судебном заседании был допрошен свидетель – инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по ................ С.П.В., который показал, что 00.00.0000 , в вечернее время, они только заступили в ночную смену, ими была замечена автомашина под управлением Зотова, который ехал в сторону станции ................, они следовали за ним, Зотов остановился на площади, они подошли к нему, представились, попросили предъявить документы, после чего возникло подозрение о нахождении водителя в состоянии опьянения. Зотову было предложено пройти освидетельствование, он согласился, в больнице было установлено состояние опьянения, после чего составлен протокол. С протоколом Зотов был ознакомлен, права ему разъяснялись, в том числе право на рассмотрение дела по месту жительства, он указывал Зотову места в протоколе, где указаны его права, объяснения лица, Зотов расписался в протоколе, также ему была вручена копия протокола. Второго человека он не помнит, так как тот находился непродолжительное время, возможно данному лицу передавался автомобиль.
Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами административного производства.
При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Ш.Д.С., допрошенного в ходе судебного заседания и пояснившего, что 00.00.0000 , около 21 час. 30 мин. он находился на станции ................, видел как к Зотову подошли сотрудники ДПС, он проследовал за ними в больницу, присутствовал при составлении протокола в отношении Зотова, при этом инспектор Зотову ничего не разъяснял, просто говорил где расписаться.
Показания данного свидетеля противоречат материалам административного производства, Ш.Д.С. является знакомым и сослуживцем правонарушителя, заинтересован в исходе дела. Кроме того, давая в суде показания, свидетель без вопросов правонарушителя и суда, еще в свободном рассказе об обстоятельствах увиденного дал пояснения о том, что права Зотову не разъяснялись, что, по мнению суда, расценивается как заранее подготовленный рассказ, в связи с чем суд считает, что показания свидетелем даны с целью помочь Зотову О.И. уйти от административной ответственности.
В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Зотова О.И. в графе объяснения лица, а также в графе разъяснения прав. Правонарушитель в судебном заседании подтвердил, что ставил подписи в протоколе, свидетель С.П.В. также прояснил, что Зотову О.И. разъяснялись его права, о чем в протоколе тот расписался.
Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении указана дата составления 00.00.0000 (л.д. 6-7), является технической опиской и не влияет на доказанность вины Зотова О.И. в совершении правонарушения, поскольку допрошенные в судебном заседании правонарушитель Зотов О.И., свидетели Ш.Д.С. и С.П.В. пояснили, что события происходили 00.00.0000 , остальные протоколы также составлены 00.00.0000 .
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Объяснения правонарушителя суд расценивает как избранный им способ защиты.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Зотова О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи 101 судебного участка ................ судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Зотова Олега Игоревича – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
Судья | А.Ю.Синицына |