Дело № 12-26/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
00.00.0000 | ................ |
Судья ................ городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ................ Х.Э.А. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ в отношении Щекотова Александра Анатольевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование высшее, холостого, детей не имеющего, работающего: ................, главным специалистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, сведений о привлечении к административной ответственности нет,
выслушав доводы Щекотова А.А.,
Установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ................ Х.Э.А. от 00.00.0000 Щекотов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ................ от 00.00.0000 , Щекотов А.А. его обжалует.
В установленный законом срок Щекотовым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление от 00.00.0000 отменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.
В судебном заседании Щекотов А.А. доводы жалобы поддержал и показал, что 00.00.0000 , утром он переходил ................, напротив ................, при этом соблюдая ПДД РФ, мимо проезжала машина ДПС, он стал ее пропускать, но инспектор показал ему проходить, он перешел дорогу, после чего был остановлен сотрудниками ДПС по громкой связи, был приглашен в их машину, где у него потребовали предъявить паспорт, которого у него не оказалось, после чего он был доставлен в ОВД, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен паспорт, затем было составлено постановление об административном правонарушении. Считает, что отсутствует состав и событие правонарушения, а также были нарушены его процессуальные права, поскольку он не был согласен с правонарушением и назначенным наказанием, и в соответствии со ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ инспектор должен был составить протокол об административном правонарушении, что сделано не было. Просит постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы административного производства, считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , в 09 час. 35 мин. по адресу: ................, Щекотов А.А. нарушил п. 4.3. ПДД РФ, переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте.
00.00.0000 инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ................ Х.Э.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Щекотов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Согласно ст. 28.2 ч.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.28.4, 28.6 ч. 1, 1.1, 3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.6 ч.ч. 1, 2 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Однако если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.8) в постановлении имеется подпись Щекотова А.А. о том, что он событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, однако в судебном заседании Щекотов А.А. пояснил, что он был не согласен с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием, о чем заявлял инспектору ДПС. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по ................ Ш.А.В.ВА. пояснил, что он не помнит оспаривал ли Щекотов А.А. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, но если в постановлении имеется его подпись, то значит был согласен. При предъявлении постановления Щекотову А.А. в судебном заседании он отрицал наличие своей подписи в данной графе, пояснив, что это не его подпись, при этом предъявив суду копию постановления по делу об административном правонарушении, выписную инспектором ДПС, где в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», отсутствует подпись Щекотова А.А..
Таким образом, инспектором ДПС Х.Э.А. нарушена ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с п.п. 5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.8), при рассмотрении дела об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Щекотову А.А. не разъяснялись, что нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ................ Х.Э.А. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ в отношении Щекотова А.А. нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ суд считает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ................, так как при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в соответствии со ст. 23.1 ч.1, 3 КоАП РФ возвратить дело в ОГИБДД ОВД по ................ на новое рассмотрение, поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ................ Х.Э.А. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ в отношении Щекотова Александра Анатольевича – отменить и возвратить дело в ОГИБДД ОВД по ................ на новое рассмотрение.
Решение может быть обжалованию в ................ областной суд через ................ городской суд течение 10 дней.
Судья | А.Ю.Синицына |