Выезд в нарушение ПДД на сторону дороги,предназначенную для встречного движения

№ 12-38/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья ................ городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 102 судебного участка ................ судебного района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Илюхина Владимира Григорьевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

выслушав доводы правонарушителя Илюхина В.Г.,

Установил:

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка ................ судебного района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 Илюхин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Илюхин В.Г. его обжалует. В установленный законом срок Илюхиным В.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании правонарушитель Илюхин В.Г. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 00.00.0000 , около 12 часов он ехал в сторону ................, на светофоре занял крайний левый ряд, чтобы повернуть налево, перед ним находилась машина, он выехал на перекресток и повернул налево. Считает, что не нарушал ПДД, поскольку обгон не совершал, а повернул на перекрестке налево, при этом помех и аварийных ситуаций не создавал. Со схемой знакомился, на ней не совсем правильно указано расположение автомобилей. Просит постановление мирового судьи отменить, так как оно является незаконным.

Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , в 12 час. 25 мин. по адресу: ................, ул. ................, напротив ................, Илюхин В.Г., управляя транспортным средством - автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на регулируемом перекрестке.

Вина Илюхина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.3); схемой правонарушения (л.д.4); показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ................ Б.Р.Г., допрошенного в судебном заседании у мирового судьи о том, что 00.00.0000 , при несении ДПС по адресу: ................ у ................ под управлением Илюхина В.Г., которая совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на регулируемом перекрестке, был составлен протокол, Илюхин В.Г. с ним ознакомился, а также он был ознакомлен со схемой, с которой был согласен.

Протокол об административном правонарушении и схема правонарушителя являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие состава правонарушения и виновность Илюхина В.Г.. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Объяснения правонарушителя противоречат материалам административного производства, и суд их расценивает как избранный им способ защиты.

Что касается приобщенных правонарушителем фотографий места правонарушения, на которых отсутствует линия разметки, то Илюхину В.Г. пересечение сплошной линии разметки не вменяется, на схеме, составленной сотрудником ДПС, разметка также отсутствует.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Илюхина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка ................ судебного района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Илюхина Владимира Григорьевича – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.