Дело № 12-44/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
00.00.0000 ................
Судья Лобненского городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Глухова Василия Зурабовича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ул. ................, сведений о привлечении к административной ответственности нет,
выслушав доводы защитника Юдина Д.П.,
Установил:
Постановлением мирового судьи 102 судебного участка ................ судебного района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 Глухов В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
00.00.0000 в установленный законом срок Глуховым В.З. подана жалоба, 00.00.0000 в судебном заседании также приобщена дополнительная жалоба, в которых Глухов В.З. просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Правонарушитель Глухов В.З. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.39), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, его защитник Юдин Д.П. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие правонарушителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие правонарушителя Глухова В.З..
Защитник Юдин Д.П., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 , в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Считал, что при рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, которые его подзащитному не вменялись, что ухудшает его положение. Его ходатайство, заявленное в письменном виде мировому судье о прекращении производства по делу, рассмотрено не было, определение по данному ходатайству не вынесено, что не соответствует закону. Кроме того, Глухов В.З. не участвовал в судебном заседании, он не был извещен о рассмотрении дела, документы, подтверждающие его извещение, в материалах дела отсутствуют. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Глухова В.З. состава правонарушения.
Суд, выслушав доводы защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, постановление от 00.00.0000 подлежащим отмене.
Как следует из постановления от 00.00.0000 дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие правонарушителя, при участии его защитника Юдина Д.П., действующего на основании доверенности. При этом как видно из материалов дела, Глухов В.З. не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания. Повестка, направленная Глухову В.З. на 00.00.0000 , была возвращена по истечении срока хранения (л.д. 13), 00.00.0000 в судебном заседании участвовал защитник Юдин Д.П. (л.д. 14, 17), Глухов В.З. в судебное заседание не явился, для истребования дислокации дорожных знаков и разметки судебное заседание было отложено, в деле имеется расписка защитника на 00.00.0000 (л.д.19), 00.00.0000 правонарушитель в судебное заседание вновь не явился, судебное заседание было отложено также для истребования дислокации дорожных знаков и разметки, в деле имеется расписка защитника на 00.00.0000 (л.д.23), 00.00.0000 Глухов В.З. также в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Таким образом, правонарушитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административной правонарушении, был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и представлять доказательства, дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи, так как при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение, поскольку согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.10. КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи 102 судебного участка ................ судебного района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Глухова Василия Зурабовича отменить и возвратить дело мировому судье 102 судебного участка ................ судебного района ................ на новое рассмотрение.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
Судья А.Ю.Синицына