Дело № 12-46/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18.05.2011 года г. Лобня Московской области
Судья Лобненского городского суда ................ Харитонова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рабского П.Е., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, проживающего ................, работающего иные данные», сведений о привлечении к административной ответственности нет, на постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд
Установил:
Постановлением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 Рабский П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, так как он, по мнению мирового суда, 00.00.0000 в 10 часов 00 минут управляя автомашиной Мазда госномер № на перекрестке автодороги Шемякино-Перепечино-Носово в нарушение п. 1.3 ПДД совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, что запрещено ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Рабский П.Е. и его представитель, Щ.И.В., его обжалуют.
В судебном заседании Рабский П.Е. и его представитель, доводы жалобы поддержали и пояснили, что 00.00.0000 Рабский П.Е. двигался на автомашине Мазда госномер № со стороны дер. Шемякино в сторону ................, по автодороге с двусторонним движением по своей полосе движения, нарушил знак Правил дорожного движения 4.1.2 «поворот направо», продолжил движение прямо, заехав на островок безопасности, тем самым, нарушив дорожную разметку 1.16.1, 1.16.2, 1.16.3 ПДД, за что был остановлен сотрудниками ГАИ на островке безопасности. Дорожную разметку 1.1 ПДД он не пересекал, на полосу встречного движения он не выезжал. Просит его действия переквалифицировать на ст. 12.16 ч 1 КРФ об АП, а постановление мирового судьи отменить.
Суд, выслушав доводы Рабский П.Е., его представителя, исследовав материалы административного производства, показания свидетелей Д.Ю.А., Х.А.В., Ц.Д.Н., полагает, что жалоба на постановление мирового судьи от 00.00.0000 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия правонарушителя Рабский П.Е. мировым судьей квалифицированы неправильно по ст. 12.15. ч 4 КРФ об АП, его действия необходимо квалифицировать по ст. 12.16 ч 1 КРФ об АП, поскольку Рабский П.Е. 00.00.0000 в 10 часов следуя на автомашине Мазда госномер № по автодороге Шемякино-Перепечино-Носово в сторону ................, в нарушение дорожного знака «поворот направо» 4.1.2 ПДД, продолжил движение прямо, заехав на островок безопасности, тем самым, нарушив дорожную разметку 1.16.1, 1.16.2, 1.16.3 ПДД (разметку островка безопасности), за что и был остановлен сотрудниками ГАИ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах административного производства, и подтверждаются собранными доказательствами. Суд апелляционной инстанции не нашел в материалах административного производства доказательств вины Рабский П.Е. в нарушении им п. 1.3 ПДД, выезд на полосу встречного движения, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КРФ об АП.
В материалах дела по административному производству на л.д. 4 имеется схема места совершения административного правонарушения, откуда усматривается, что дорожной разметки 1.1, нарушение которой ему вменяется, в месте нарушения Рабский П.Е. правил дорожного движения не имеется, а находится знак дорожного движения 4.1.2 «поворот направо» и дорожные разметки 1.16.1, 1.16.2, 1.16.3, то есть разметки островка безопасности.
С этой схемой согласуется схема, которую составил собственноручно свидетель Д.Ю.А. (л.д. 28), откуда видно, что Рабский П.Е. нарушил знак ПДД «поворот направо», проехал прямо на островок безопасности и остановился на островке безопасности, сплошной линии разметки 1.1, разделяющей встречные полосы, он не пересекал, поскольку такой разметки в этом месте согласно схеме нет, а пересек разметку островка безопасности как указано на схеме 1.16.1, 1.16.2, 1.16.3.
Данные обстоятельства подтверждаются схемами фотографирования и самими фотографими на л.д. 31-45.
Таким образом, утверждения правонарушителя Рабский П.Е. о том, что он не пересекал линию сплошной разметки и не выезжал на полосу встречного движения, объективно подтверждаются указанными материалами дела об административном производстве и согласуются с ними.
Показания свидетелей Д.Ю.А., Х.А.В., Ц.Д.Н., в части того, что Рабский П.Е. пересек линию сплошной разметки и выехал на полосу встречного движения, суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат объективным материалам дела, а именно схеме места административного правонарушения, где отсутствует разметка 1.1.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым действия Рабский П.Е. переквалифицировать на ст. 12.16 ч 1 КРФ об АР, так как он совершил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, а постановление мирового судьи от 00.00.0000 изменить.
Суд полагает необходимым по указанной статье назначить Рабскому П.Е. наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении в отношении Рабский П.Е. – изменить.
Признать Рабский П.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. ч 1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 300рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам:
Получатель: Управление Федерального казначейства по ................
(Администрация ................)
ИНН № КПП №
Банк получателя: ................
БИК №
Счет №
ОКАТО №
КБК №
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Н.А. Харитонова