Дело № 12-48/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18.05.2011 года г. Лобня Московской области
Судья Лобненского городского суда ................ Харитонова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волченкова В.М., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, проживающего ................, работающего в такси, водителем, на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд
Установил:
Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 Волченков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, так как он 00.00.0000 в 17 часов 23 минуты следуя на автомашине «Пежо» госномер № по ................ напротив ................ пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения, нарушив тем самым п. 1.3 ПДД.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Волченков В.М. его обжалует.
В судебном заседании Волченков В.М. доводы жалобы поддержал, и пояснил, что 00.00.0000 он на автомашине «Пежо» следовал от станции Лобня в сторону Красной Поляны по ................ в районе ................-ть. Впереди идущая автомашина стала объезжать стоящий автотранспорт, стала его подрезать, поэтому он вынужден был прибавить скорость и объехать данную автомашину, но на сторону встречного движения он не выезжал и сплошную линию дорожной разметки 1.1 не пересекал. Его остановили сотрудники ДПС, составили на него протокол. Он просит отменить постановление мирового судьи, так как он административного правонарушения не совершал.
Свидетель Б.Р.Г., допрошенный у мирового судьи пояснил, что 00.00.0000 около 17 часов 23 минут он, патрулируя по ................, заметил, что напротив ................ автомашину «Пежо» госномер №, которая обогнала движущуюся впереди автомашину Газель, пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выехала на полосу встречного движения. Никакой автомашины, стоявшей на обочине, которую якобы объехала Газель в это время не было. Три автомашины практически не могут находиться на полотне указанного участка дороги, так как ширина проезжей части этого не позволяет. Данная автомашина была им остановлена и в отношении водителя Волченкова В.М. был составлен административный протокол.
Свидетель Ч.С.В. допрошенный у мирового судьи, показал, что 00.00.0000 возле ................ им была замечена автомашина «Пежо», которая обогнала впереди идущую автомашину газель, при этом выехав на полосу встречного движения, пересекла дорожную разметку 1.1 ПДД. Автомашина была остановлена, на водителя Волченкова В.М. был составлен административный протокол.
Суд, выслушав доводы Волченкова В.М. исследовав показания свидетелей, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Волченкова В.М. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, и правильно применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца с учетом характера совершенного им административного правонарушения.
Вина Волченкова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.03..2011 года № ................ (л.д.3), показаниями свидетеля Б.Р.Г., свидетеля Ч.С.В., которые подтвердили, что Волченков В.М. пересек сплошную линию разметки и выехал на встречную полосу движения, а также план-схемой л.д. 4, рапортом л.д. 5.
Нарушений при составлении административного протокола суд не усматривает.
Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.
Таким образом, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Волченкова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также отсутствием обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Волченкова В.М. – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Н.А. Харитонова