№ 12-49/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Лобненского городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Душакова Михаила Михайловича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................а ................, гражданина РФ, образование высшее, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

выслушав доводы правонарушителя Душакова М.М.,

Установил:

Постановлением мирового судьи 101 судебного участка ................ судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 Душаков М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Душаков М.М. его обжалует. В установленный законом срок Душаковым М.М. подана жалоба, в которой он просит о пересмотре постановления мирового судьи, указывая на незаконность составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании правонарушитель Душаков М.М. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 00.00.0000 , утром, около 8 часов, он ехал по ................ в сторону ................, его остановили сотрудники ДПС, показали видео, сказали, что он нарушил ПДД, был составлен протокол. Виновным себя не признает, обгон не совершал, сплошную линию разметки не пересекал, на фотоснимках не его автомобиль. Просит постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , в иные данные по адресу: ................, а................, Душаков М.М., управляя транспортным средством - автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1., в зоне действия дорожного знака 3.20, где запрещено ПДД РФ.

Вина Душакова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.3); объяснениями инспектора ДПС ................а ФИО3 (л.д. 4); схемой правонарушения (л.д.4 оборот); фотофиксацией (л.д. 5-7); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 8-11).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимыми доказательством, подтверждающим наличие состава правонарушения и виновность Душакова М.М..

Доводы правонарушителя о том, что на фотоснимках не его автомобиль, нельзя признать убедительными. Как видно из фотоснимков (л.д.5-7) на них указаны дата и время фиксации правонарушения, а именно 00.00.0000 иные данные., что совпадает с временем правонарушения, указанном в протоколе об административном правонарушении и не отрицается самим Душаковым М.М.. Помимо фотофиксации вина Душакова М.М. подтверждается объяснениями инспектора ДПС ................а ФИО3 и схемой правонарушения.

Ссылки Душакова М.М. на то, что поскольку правонарушение было зафиксировано прибором видеофиксации, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, не соответствуют действительности. Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Правонарушение, совершенное Душаковым М.М. было замечено сотрудниками ДПС, он был остановлен и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Душакова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 101 судебного участка ................ судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Душакова Михаила Михайловича – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.