Дело№ 12-45/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

00.00.0000 ................

иные данные суд ................ в составе: председательствующего по делу – судьи Чекушкина В.Е., при секретаре - Ковальчук Е.П., с участием Николаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление мирового судьи иные данные участка иные данные района ................ от 00.00.0000 , согласно которому

Николаев НВ, 00.00.0000 года рождения, уроженец ................, проживающий по адресу: ................, работающий иные данные сведений о привлечении к административной ответственности нет,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выслушав доводы заявителя, а также исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, Николаев Н.В., 00.00.0000 , управляя автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак №, на ................ напротив ................, в нарушение п. 1,3 ПДД РФ, совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании чего постановлением мирового судьи иные данные судебного участка иные данные района ................ от 00.00.0000 ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

00.00.0000 , в установленный законом срок, Николаевым подана жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением, просит переквалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, указывая, что совершил обгон резко затормозившего перед ним транспортного средства, избегая ДТП. Николаев просит учесть, что дисциплинированно управлял транспортными средствами в течении 35 лет, а также его семейные обстоятельства.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения его автора, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей этой же статьи.

Как видно из протокола об административном правонарушении №, Николаев, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки.

Указанные сведения подтверждаются приложенной к протоколу схемой правонарушения и объяснением свидетеля правонарушения БДИ.

Сам Николаев, как при составлении протокола об административном правонарушении, схемы административного правонарушения, так и в судебном заседании не отрицал, что пересек сплошную линию дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи о совершении Николаевым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса, следует признать верным. Каких-либо законных оснований для переквалификации содеянного на п. 3 названной статьи КоАП РФ не имеется.

При этом не могут повлиять на квалификацию содеянного Николаевым его доводы о том, что он совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки ввиду резко затормозившего перед препятствием («лежачем полицейским») впередиидущего транспорта, поскольку п. 10.1 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства, осуществляющего движение, вести указанное транспортное средство с учетом интенсивности движения, надлежащей скорости, особенностей и состояния транспортного средства, а также дорожных и метеорологических условий, обеспечивающих возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, что Николаевым предпринято не было.

Наказание Николаеву вынесено в пределах санкции названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом наказание судом назначено, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя в минимальном размере. Законных оснований для его дальнейшего снижения, о чем ставится заявителем вопрос, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п.1, ч.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи иные данные судебного участка иные данные района ................ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Николаева НВ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.