Дело№ 12-57/11

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

00.00.0000 ................

иные данные суд ................ в составе: председательствующего - судьи Чекушкина В.Е., при секретарях - Семенине В.А. и Ковальчук Е.П., с участием Субботина СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление и.о. мирового судьи иные данные судебного участка иные данные района ................, мирового судьи иные данные судебного участка иные данные района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 , согласно которому

Субботин СВ, 00.00.0000 года рождения, уроженец ст. ................, зарегистрирован по адресу: ................, ранее к административной ответственности не привлекался,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Выслушав доводы заявителя, а также исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, Субботин СВ., 00.00.0000 , в районе иные данные, на ................, напротив ................, управляя транспортным средством автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ) совершил маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании чего постановлением и.о. мирового судьи иные данные судебного участка иные данные района ................, мирового судьи иные данные судебного участка иные данные района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

00.00.0000 Субботиным подана жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением, указывает, что при его вынесении мировой судья не разобрался с фототаблицей и дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; не обратил внимание, что на схеме отсутствуют какие-либо размеры и привязка к месту; не принял во внимание наличие противоречий в показаниях сотрудников ДПС. В судебном заседании заявитель, кроме того, настаивал, что указанные в постановлении свидетели в судебном заседании не допрашивались. Полагая, что фактических доказательств его вины в ходе судебного разбирательства добыто не было, автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения его автора, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от 00.00.0000 , Субботин, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки.

Изложенные в протоколе сведения подтверждаются объяснением инспектора ОГИБДД ШАА, а также приложенной к протоколу схемой правонарушения, которая вопреки доводам жалобы, соответствует содержащимися в материалах дела фототаблицей места правонарушения и дислокацией дорожных знаков.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Субботиным собственноручно указано, что он действительно совершил поворот налево, не доехав 10 метров до прерывистой разметки.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в суде аппеляционной инстанции свидетеля ШАА, который пояснил, что автотранспортное средство под управлением Субботина действительно пересекло сплошную линию разметки, предусмотренную п. 1.1 ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения, и объехав впереди стоящие в попутном направлении автомашины, двигалось по полосе встречного движения около 10-15 метров, после чего совершило маневр налево. Кроме того, свидетель опроверг доводы заявителя, настаивая на том, что он, а также ХЗА после установления их личностей, разъяснения им прав, а также в присутствии заявителя, были допрошены в судебном заседании мировым судьей, где дали аналогичные изложенным выше показания.

Данные показания свидетеля, вопреки доводам жалобы, лишены каких-либо противоречий, кроме того, в деталях согласуются с другими вышеизложенными доказательствами, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу принятого решения.

С учетом изложенного вывод судьи о совершении Субботиным административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса, следует признать верным.

Наказание Субботину вынесено в пределах санкции названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. Законных оснований для его отмены, о чем ставится заявителем вопрос, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п.1, ч.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи иные данные судебного участка иные данные района ................, мирового судьи иные данные судебного участка иные данные района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Субботина СВ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.