№ 12-55/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Лобненского городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Алешина Юрия Геннадьевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца дер. ................а ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего: иные данные», водителем Службы Спецавтотранспорта, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

выслушав доводы правонарушителя Алешина Ю.Г., защитника Ребеко Г.Ф.,

Установил:

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 Алешин Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Алешин Ю.Г. его обжалует. В установленный законом срок Алешиным Ю.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании правонарушитель Алешин Ю.Г. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 00.00.0000 , в 12 час. 40 мин. он двигался по ул. ................ в сторону мкр. Депо, так как нужно было заехать к теще на ................ перекрестке был затор, он стоял в левом ряду, когда загорелась стрелка, он осуществил поворот налево, через 15-20 м был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили, что он выехал на полосу встречного движения, на что он ответил, что на дороге нет разметки, может быть он как-то и выехал на полосу встречного движения, но определить это нельзя, после чего был составлен протокол. С постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, так как он совершил поворот налево, обгон не совершал, ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не подходит под его действия.

Защитник Ребеко Г.Ф., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 , в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал и просил постановление мирового судьи отменить по причине отсутствия правонарушения.

Суд, выслушав доводы правонарушителя, защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , в 12 час. 40 мин. по адресу: ................, у ................, Алешин Ю.Г., управляя транспортным средством - автомашиной Мазда-3, государственный регистрационный знак иные данные, нарушил п. 11.4 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на регулируемом перекрестке.

Вина Алешина Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.3); план-схемой правонарушения (л.д. 4); рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по иные данные Б.Р.Г. (л.д. 5); показаниями свидетеля - ИДПС ОГИБДД ОВД по иные данные Б.Р.Г., допрошенного у мирового судьи о том, что 00.00.0000 при несении ДПС совместно с ИДПС Ч.С.В. была остановлена автомашина под управлением А.Е.П., который совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на регулируемом перекрестке, двигаясь по ................ со стороны ................ в сторону ................, совершил маневр обгона на регулируемом перекрестке, при этом выехал на полосу встречного движения, после чего продолжая двигаться по встречной полосе, совершил поворот налево на ................, водителю была разъяснена суть правонарушения, составлен протокол (л.д. 38); показаниями свидетеля - ИДПС ОГИБДД ОВД по иные данные Ч.С.В., допрошенного у мирового судьи о том, что 00.00.0000 , примерно в 12 час. 40 мин. при несении ДПС ими был остановлен автомобиль под управлением Алешина Ю.Г., который совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона на регулируемом перекрестке попутного транспорта ул. ................ – ................, водителю была разъяснена суть правонарушения, с чем водитель был полностью согласен, затем Алешин Ю.Г. совершил телефонный звонок, после которого заявил, что с протоколом не согласен, ему так будет проще уйти от ответственности, водитель двигался один (л.д. 37).

Протокол об административном правонарушении, рапорт ИДПС ОГИБДД ОВД по иные данные Б.Р.Г. и схема правонарушения являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие состава правонарушения и виновность Алешина Ю.Г.. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Утверждения Алешина Ю.Г. о том, что инспектором ДПС ему не полностью были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются материалами административного производства, а именно протоколом об административном правонарушении, где в графе разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ имеется подпись Алешина Ю.Г..

Мировым судьей дана оценка показаниям свидетеля А.Е.П. с указанием мотивов принятого решения.

Доводы правонарушителя о совершении им поворота налево, а не обгона нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются план-схемой правонарушения, рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по иные данные Б.Р.Г., показаниями свидетелей - ИДПС ОГИБДД ОВД по иные данные Б.Р.Г. и Ч.С.В.. Алешин Ю.Г. нарушил п. 11.4 ПДД РФ, т.е. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на регулируемом перекрестке, пересечение разметки 1.1 ему не вменяется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Алешина Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Алешина Юрия Геннадьевича – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.