№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Лобненского городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Пикалова Александра Ивановича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование высшее, холостого, детей не имеющего, работающего: иные данные, инженером, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

выслушав доводы правонарушителя Пикалова А.И.,

Установил:

Постановлением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 П.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пикалов А.И. его обжалует. В установленный законом срок Пикаловым А.И. подана жалоба, в которой он просит о пересмотре постановления мирового судьи, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель Пикалов А.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 00.00.0000 он двигался по трассе иные данные, где примерно в 6 час. 20 мин. был остановлен сотрудниками ДПС за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. С постановлением мирового судьи не согласен, так как ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ запрещен выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, а он выехал на полосу встречного движения, где была прерывистая линия разметки, закончив маневр в месте, где уже была сплошная линия разметки, ранее этого сделать он не мог, так как был плотный поток машин и его никто не пропускал на свою полосу. Просит о пересмотре постановление мирового судьи, так как он освобождал полосу встречного движения, при этом может и, совершив правонарушение, но не предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , в 06 час. 21 мин. по адресу: ................, иные данные, Пикалов А.И., управляя транспортным средством - автомашиной Лада-217230, государственный регистрационный знак иные данные, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Вина Пикалова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.4); показаниями свидетеля - инспектора иные данные Ш.И.В. о том, что Пикалов А.И. нарушил п. 1.3 ПДД, выехал на полосу встречного движения, обгоняя впереди идущий автомобиль, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. (л.д. 5); рапортом инспектора ОБ ДПС 1 взвода 3 роты Г.Д.А. (л.д. 6); схемой правонарушения (л.д.6 оборот); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 8).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимыми доказательством, подтверждающим наличие состава правонарушения и виновность Пикалова А.И..

Доводы правонарушителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения опровергаются материалами административного производства, а именно: показаниями свидетеля - инспектора ................ Ш.И.В. рапортом инспектора иные данные Г.Д.А., схемой правонарушения, при составлении которой Пикалов А.И. указал, что со схемой он согласен, она соответствует действительности, дислокацией дорожных знаков и разметки, а также объяснениями самого Пикалова А.И., данными как у мирового судьи, так и в судебном заседании и не отрицавшего, что он выехал на полосу встречного движения в месте, где была прерывистая линия разметки, при этом закончив маневр в месте сплошной линии разметки. Таким образом, Пикалов А.И. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, т.е. выехал на полосу встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Пикалова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Пикалова Александра Ивановича – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.