№ 12-60/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Лобненского городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Голова Игоря Анатольевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца дер. ................, гражданина РФ, образование высшее, холостого, имеющего сына 13 лет, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

выслушав доводы правонарушителя Голова И.А.,

Установил:

Постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 Голов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Голов И.А. его обжалует. В установленный законом срок Головым И.А. подана жалоба, в которой он просит о пересмотре постановления мирового судьи, указывая на то, что правонарушения не совершал.

В судебном заседании правонарушитель Голов И.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 00.00.0000 , где-то в 13 часов 30 минут он двигался по ................ в сторону ................. Дождался возможности повернуть налево и совершил маневр в соответствии с дорожной разметкой. За три машины впереди включилась сирена, к нему подошел сотрудник ДПС, сказал, что он выехал на полосу встречного движения. Схема, составленная сотрудником ДПС, не соответствует действительности. Выезд на полосу встречного движения он не совершал, сплошную линию разметки не пересекал. Просит постановление мирового судьи отменить, так как правонарушение не совершал.

Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , в 15 час. 00 мин. по адресу: ................, напротив ................, Голов И.А., управляя транспортным средством - автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Вина Голова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.4); схемой правонарушения (л.д. 5); рапортом инспектора ОГИБДД ОВД по ................ З.А.В. (л.д. 6), дислокацией дорожных знаков и разметки.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель – инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по ................ З.А.В., который показал, что примерно в начале мая 2011 года, в светлое время суток он нес службу совместно с инспектором Р.М.А., он находился за рулем патрульной машины, напарник на переднем пассажирском сиденье. Они стояли в колонне перед железнодорожным переездом на ................, чуть проехали поворот к гаражам «иные данные». В зеркало заднего вида он наблюдал, чтобы никто не выезжал на встречную полосу, увидел, что сзади по полосе встречного движения движется автомобиль иные данные модели зеленого или синего цвета. Он вышел из машины, остановил Г.Н.М., разъяснил суть правонарушения, составил план-схему. Во время оформления документов водитель пояснял, что выехал на встречную полосу, пересек сплошную линию разметки, так как торопился в гараж, в котором находится его сын, который без его ведома взял ключи от гаража. Он попросил отпустить его в гараж, он забрал его документы, через несколько минут тот вернулся. Правонарушитель ехал вместе со своей мамой, сначала все признавал, но после составления документов стал говорить, что не согласен с правонарушением. Он видел как Г.Н.М. объехал 3-4 машины по полосе встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. В протоколе время правонарушения указано верно, он сверялся с часами.

Свидетель – инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по ................ Р.М.А. в судебном заседании показал, что в ................, днем, правонарушитель двигался со стороны ................ в сторону ................. Они стояли в пробке перед железнодорожным переездом, напарник вышел из машины, он видел как правонарушитель пересек сплошную линию разметки. Они поставили свою машину на дорогу в сторону гаражей, З.А.В. начал составлять документы, правонарушитель сначала все признавал. Время правонарушения, указанное в протоколе, соответствует действительности, инспектор смотрит на часы, когда составляет протокол.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами административного производства.

Протокол об административном правонарушении и схема правонарушения являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие состава правонарушения и виновность Голова И.А.. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей Г.Н.М. и Л.М.П. с указанием мотивов принятого решения.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Объяснения правонарушителя суд расценивает как избранный им способ защиты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Голова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Голова Игоря Анатольевича – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.