Дело№ №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

00.00.0000 ................

иные данные суд ................ в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., при секретаре – Ковальчук Е.П., с участием Гусева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление и.о. мирового судьи иные данные судебного участка иные данные района ................, мирового судьи иные данные судебного участка иные данные района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 , согласно которому гражданин иные данные

Гусев СС, 00.00.0000 года рождения, уроженец ................, проживающий по адресу: ................, не работающий, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, а также доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, Гусев С.С., 00.00.0000 , управляя автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак №, в районе ................, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании чего постановлением и.о. мирового судьи иные данные судебного участка иные данные района ................, мирового судьи иные данные судебного участка иные данные района ................ от 00.00.0000 ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

00.00.0000 Гусевым С.С. подана жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, указав, что инспектор ГИБДД не представил доказательств совершения Гусевым административного правонарушения, также Гусеву неизвестен указанный в протоколе свидетель. При составлении протокола инспектор не разъяснил Гусеву права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, оказывал на него психологическое давление. Также Гусев указал, что на участке дороги, где совершено правонарушение, нет линии разметки, разделяющие потоки встречного направления, а транспортное средство, которое он обогнал, двигалось медленно, пропуская его, чем он и воспользовался. Совершая обгон, он не создал помех движению.

В судебном заседании Гусев заявил, что не выезжал на полосу встречного движения, а совершил обгон транспортного средства в пределах полосы попутного движения транспорта.

Ознакомившись с доводами автора жалобы, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от 00.00.0000 , Гусев, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с нарушением требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные сведения подтверждаются приложенной к протоколу схемой правонарушения.

Согласно п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Сам Гусев, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и схемы административного правонарушения, не отрицал, что пересек сплошную линию дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 ПДД РФ, собственноручно указав в протоколе о том, что с нарушением согласен. Кроме того, из указанного протокола, вопреки доводам заявителя, следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Гусеву разъяснены.

Данные доказательства последовательны, логичны, в деталях согласуются между собой, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу принятого решения, а заявления Гусева в суде о том, что он на полосу встречного движения не выезжал, дорожная разметка на указанном участке дороги отсутствует, как противоречивые, суд отвергает.

Каких-либо доказательств о том, что на Гусева оказывалось давление, суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судьи о совершении Гусевым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса, следует признать обоснованным.

Наказание Гусеву вынесено в пределах санкции названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. Законных оснований для его отмены, о чем ставится заявителем вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п.1, ч.1, 30.7КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи иные данные судебного участка иные данные района ................, мирового судьи иные данные судебного участка иные данные района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Гусева СС оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.