Дело№ 12-84/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу – судьи Чекушкина В.Е., при секретаре – Семенине В.А., с участием представителя заявителя Алафинова Р.И. по доверенности – Астафьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алафинова РИ на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 , согласно которому

Алафинов РИ, 00.00.0000 года рождения, проживающий и зарегистрированный по адресу: ................ работающий иные данные, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26, ч. 1 КоАПРФ, выслушав доводы заявителя, а также исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, 00.00.0000 ., Алафинов Р.И., управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, на ................ был остановлен сотрудниками ГИБДД и на их законное требование отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании чего постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

00.00.0000 , в установленный законом срок, Алафиновым подана жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, указывая на то, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с нарушением действующих норм законодательства, однако приняты мировым судьей в качестве доказательств вины Алафинова в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности – Астафьев А.А., поддержав доводы своего заявителя, кроме того пояснил, что работниками ДПС был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку Алафинову не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 00.00.0000 Алафинов, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля Мордовского А.А.. которые оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя заявителя о том, что в отношении Алафинова был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку Алафинов от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Судом установлено, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, присутствовало двое понятых. Данные протоколы составлены с учетом требований действующего законодательства и законно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины Алафинова в совершении административного правонарушения.

Из указанных документов следует, что основанием для направления Алафинова на медицинское освидетельствование послужило наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Свидетель Мордовский, присутствующий на месте составления протокола в качестве одного из понятых, в суде показал, что Алафинову работниками ГИБДД предлагалось пройти медицинское освидетельствование, от чего тот дважды отказался.

При таких обстоятельствах утверждение о том, что при направлении на медицинское освидетельствование Алафинову не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, повлечь отмену обжалуемого решения не может.

С учетом изложенного, вывод судьи о совершении Алафиновым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует признать обоснованным.

Наказание Алафинову вынесено в пределах санкции названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом наказание судом назначено, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. Законных оснований для его отмены, о чем ставится заявителем вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п.1, ч.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Алафинова РИ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.