Дело № 12-33/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Лобненского городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ - мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Дворецкова Анатолия Михайловича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ................-10, ................, проживающего по адресу: ................, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

выслушав доводы правонарушителя Дворецкова А.М.,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ - мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 Дворецков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

00.00.0000 в установленный законом срок Дворецковым А.М. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, указывая на свою невиновность в совершении правонарушения.

В судебном заседании правонарушитель Дворецков А.М. доводы жалобы поддержал и показал, что 00.00.0000 , в 11 час. 20 мин. он двигался из гаражей в сторону ................, около ................, подъехав к перекрестку на ................, увидел несколько стоящих на светофоре машин, в нужную ему сторону горел разрешающий сигнал светофора, он ехал по правой крайней полосе, повернул направо, при этом не заметил, чтобы кого-то задел, однако места было мало. После этого он поставил автомашину во дворе и ушел домой, через 1,5 часа ему позвонил хозяин автомашины, так как он управляет ей по доверенности и попросил выйти во двор, он вышел, там находилась черная автомашина джип, мужчина и сотрудники ДПС. Они объяснили ситуацию, на что он пояснил, что не видел, чтобы кого-то задел, если бы видел, то остановился, оформил все необходимые документы. Данный джип он видел в тот день на перекрестке ................, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. На его автомашине никаких повреждений не имелось, на автомашине иные данные он видел царапины на зеркале и крыле. Виновным себя не признает, просит постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , в 11 час. 20 мин. по адресу: ................, Дворецков А.М., управляя транспортным средством – автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Дворецкова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.3); заявлением О.О.К. о принятии мер к розыску автомашины иные данные, №, которая совершила ДТП с его автомашиной иные данные (л.д. 7); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, из которых усматривается, что было совершено столкновение, у автомашины ГАЗ поврежден левый борт, у автомашины Киа Соренто поврежден передний бампер, переднее правое крыло, правое зеркало бокового вида и др. (л.д.8); объяснениями О.О.К. о том, что он двигался по ................ дворца в сторону ................, подъехав к перекрестку с ................, остановился на светофоре, в зеркало заднего вида увидел, что справа от него остановилась иные данные, которая впоследствии, пытаясь проехать между его автомашиной и бордюром, задела зеркало и переднее правое крыло его автомашины, он пытался привлечь внимание водителя иные данные звуковым сигналом, а также махал рукой, но водитель иные данные, увидев его в зеркало заднего вида, не отреагировал и уехал с места происшествия (л.д. 9-10); план-схемой места ДТП (л.д.11-12).

Факт ДТП и наличие повреждений на автомашине иные данные подтверждается объяснениями О.О.К., а также письменными материалами дела, а именно: заявлением О.О.К., сведениями о водителях и транспортных средства, участвовавших в ДТП, план-схемой ДТП.

Объяснения Дворецкова А.М. противоречат материалам административного производства, и суд их расценивает как избранный способ защиты.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Дворецкова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ - мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Дворецкова Анатолия Михайловича – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.