Дело № 12-61/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24.06.2011 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Харитонова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркина А.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, проживающего ................ на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ Орлова А.Л. от 07.06. 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд

Установил:

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 Маркин А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, так как он согласно административного протокола 00.00.0000 в 14 часов 05 минут следуя на автомашине «ДЭУ» госномер №, по ................ на 1 км, в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «опасный поворот, совершил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п.11.4 ПДД.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Маркин А.В. его обжалует.

В судебном заседании правонарушитель Маркин А.В. доводы жалобы поддержал и пояснили, что 00.00.0000 примерно в 14 часов он двигался по ................ в сторону аэропорта ................, на автомашине «ДЭУ» госномер №. Впереди него ехала автомашина Газель и Тойоте. Он никакого маневра не совершал, двигался по своей полосе движения, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, никого не обгонял. Считает, что он правонарушения не совершал, просит отменить постановление мирового судьи.

Допрошенный у мирового судьи свидетель М.П.В., пояснил, что 00.00.0000 им была остановлена автомашина Маркина, так как последний совершил обгон попутно двигавшегося транспорта в зоне действия знака «опасный поворот» с выездом на полосу встречного движения.

Суд, выслушав доводы Маркина А.В., исследовав пояснения свидетеля М.П.В. а также материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 обоснованная и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из административного протокола № ................ от 00.00.0000 правонарушитель Маркин А.В. совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака «Опасный поворот» п. 1.11.2 ПДД (л.д. 3), однако в протоколе не приводится данных о совершении Маркиным какого-либо обгона транспортного средства.

В тоже время, допрошенный у мирового судьи свидетель М.П.В. пояснил, что Маркин А.В. совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, но какое транспортное средство обогнал Маркин, свидетель не пояснял.

Из приведенной схемы на л.д. 4 не видно, какую дорожную разметку нарушил водитель Маркин А.В., на какую полосу встречного движения он выехал и какую автомашину он обогнал.

Из представленных снимков от 00.00.0000 усматривается, что полоса движения в сторону Шереметьево широкая, помещаются две машины без нарушения разметки, кроме того фотографии подтверждают, что из места нахождения автомашины ДПС, место, где, по мнению инспекторов ДПС было совершено правонарушение, не просматривается, поэтому суд полагает установленным, что свидетель М.П.В. не мог видеть, что происходило на этой части дороги.

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, при имеющихся противоречиях в собранных доказательствах, суд признает недостоверными показания свидетеля М.П.В. и составленную схему места правонарушения, которые опровергаются показаниями Маркина А.В. и представленными фотографиями.

Апелляционная инстанция считает, что вина Маркина А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КРФ об АП, не нашла своего подтверждения, а потому постановление мирового судьи от 00.00.0000 подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Маркина А.В. на постановление мирового судьи от 00.00.0000 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ Орлова А.В. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении МАРКИНА А.В., отменить, за отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Маркина А.В. прекратить.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Н.А. Харитонова