Дело № 12-90/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22.08.2011 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда ................ Харитонова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самаковского И.И., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, проживающего ................, зарегистрированного ................, работающего ООО «иные данные», на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ Усачевой Ю.В. от 14.07. 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд

Установил:

Постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 Самаковский И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, так как он 00.00.0000 примерно в 21 часа 30 минут напротив ................, управляя транспортным средством, автомашиной Додж-Стратус SXT госномер № в нарушение п.11.4 ПДД совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения ближе чем за 100 метров перед железнодорожным переездом, с пересечением дорожной разметки 1.1.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Самаковский И.И. его обжалует.

В судебное заседание правонарушитель Самаковский И.И. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что 00.00.0000 около 21 часа он двигался на своей автомашине Додж госномер № по ................ со стороны ................. Он доехал до перекрестка и стал поворачивать на ................ с пересечением прерывистой линии разметки. На встречную полосу движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки он не выезжал и по встречной полосе движения не ехал. Когда он делал поворот, то впереди него стояли еще четыре автомашины до железнодорожного переезда, по которому ехал локомотив с вагонами. Он автомашины ДПС за переездом не видел. Они также не могли видеть его маневра. Его задержали около его ................ на ................, и составили на него административный протокол. Просит отменить постановление мирового судьи.

Допрошенный у мирового судьи свидетель Р.В.И. пояснил, что 00.00.0000 в 21 час 30 минут он двигался на патрульном автомобиле со стороны ................ в сторону ................ по ул. ................. Перед железнодорожным переездом остановился, так как происходило движение локомотива. На другой стороне переезда заметил автомобиль Додж, который выехал на полосу встречного движения и обогнав примерно 8 автомашин, стоящих перед переездом около ................, свернул в сторону проезда Шадунца, где и был остановлен у ................. Водителем оказался Самаковский И.И, в отношении него был составлен административный протокол.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Самаковского И.И. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, ближе чем за 100 метров перед железнодорожным переездом, и правильно применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Вина Самаковского И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.06..2011 года № ................ (л.д.4), планом-схемой (л.д.5), показаниями свидетеля Р.В.И., который был очевидцем правонарушения, который подтвердил, что Самаковский И.И. пересек сплошную линию разметки и выехал на встречную полосу движения.

Нарушений при составление административного протокола суд не усматривает.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Самаковского И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также отсутствием обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении САМАКОВСКОГО И.И. – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Н.А. Харитонова