РЕШЕНИЕ №12-65/11

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30.06.2011 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда ................ Харитонова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу САМУСЕНКО Е.Л., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, проживающего ................, официально не работает, ранее привлекался к административной ответственности, на постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, суд

Установил:

Постановлением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 Самусенко Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, так как он 03.04. 2011года примерно в 07часа 25 минут на автодороге ................ нарушил п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством ВАЗ21099 госномер № в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Самусенко Е.Л. его обжалует.

В установленный законом срок, Самусенко Е.Л. подана жалоба на постановление мирового судьи, в котором он просит постановление судьи отменить, поскольку он не совершала административного правонарушения.

В судебном заседании правонарушитель Самусенко Е.Л. доводы жалобы поддержал и пояснил, что утром 00.00.0000 он выпил валерьянки, аспирин, а накануне употребил бутылку пива, и управлял автомашиной ВАЗ 21099 госномер №. На ................, его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование на предмет опьянения, он согласился, дыхнул в прибор, и он показал состояние опьянения. После этого были приглашены понятые, которые засвидетельствовали показания прибора, и на него был составлен административный протокол, который он подписал, и также согласился с освидетельствованием.

Суд, выслушав пояснения Самусенко Е.Л.., проверив доводы его жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Самусенко Е.Л. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении ................ на (л.д. 3), с которым Самусенко Е.Л. согласился, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние опьянения, которым у Самусенко Е.Л. было установлено алкогольное опьянение, с данным актом Самусенко Е.Л. также согласился и подписал его (л.д.6), рапортом (л.д. 7), карточкой нарушителя л.д. 8.

Нарушений при составлении административного протокола суд не усматривает.

Мера наказания избрана мировым судьей с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя и всех обстоятельств дела, а также с учетом смягчающих обстоятельств.

В связи с изложенным, суд признает постановление мирового судьи от 00.00.0000 в отношении Самусенко Е.Л. законным и обоснованным, и не находит оснований к его отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КРФ об АП суд

Решил:

Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении САМУСЕНКО ФИО5 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Н.А. Харитонова