РЕШЕНИЕ №12-91/11

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29.08.2011 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда ................ Харитонова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГОРЕЛЬЦЕВА В.Ю., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, зарегистрированного по адресу ................, ранее к административной ответственности не привлекался, на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, суд

Установил:

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 Горельцев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, так как он 00.00.0000 около 22 часов 45 минут передал управление автомашиной БМВ госномер № Д.А.А., находящему в состоянии алкогольного опьянения, который напротив ................ был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Горельцев В.Ю. его обжалует.

В установленный законом срок, Горельцевым В.Ю. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание правонарушитель Горельцев В.Ю. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о явке в судебное заседание. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Горельцева В.Ю., И.А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 00.00.0000 к Горельцеву в гости приехал его родственник Б.С.К. и его знакомый Д.А.А.. Они немного посидели, Горельцев В.Ю. ушел отдыхать, а Б.С.К. и Д.А.А. ушли на улицу, где стали употреблять пиво. Потом Б.С.К. вернулся домой к Горельцеву В.Ю., взял ключи от автомашины БМВ, принадлежащей Горельцеву, и они с Д.А.А. решили прокатиться, совершили ДТП. Сотрудники ДПС вызвали Горельцева, отобрали у него документы на автомашину, составили на него административный протокол за то, что он передал управление автомашиной лицу, которое находилось в состоянии опьянения. Заявления на угон автомашины Горельцев не стал писать, хотя на самом деле он ключи от автомашины Б.С.К. и Д.А.А. не передавал, они ключи взяли самовольно. Административный протокол Горельцеву никто подписывать не давал. Просит отменить постановление мирового судьи.

Допрошенный у мирового судьи свидетель Б.С.К. пояснил, что 00.00.0000 он с Д.А.А. приехал в гости к дяде – Горельцеву В.Ю., посидели, потом он с другом ушел на улицу, там выпили пиво, познакомились с девушками, решили произвести впечатление на них. Тогда он вернулся в квартиру к дяде, взял ключи от БМВ без разрешения. Потом передал ключи Д.А.А., который не имел водительских прав, они поехали в магазин, совершили ДТП. Сотрудники ДПС вызвали Горельцева.

Свидетель Д.А.А. допрошенный у мирового судьи, пояснил, что 00.00.0000 приехал с Б.С.К. к его дяде, Горельцеву, они немного посидели, пошли на улицу, там выпили пиво. Потом Б.С.К. вернулся в квартиру, взял ключи от машины Горельцева, он стал управлять автомашиной, совершил ДТП, сотрудники ДПС вызвали Горельцева.

Свидетель Г.В.В. допрошенный у мирового судьи, пояснил, что 00.00.0000 ему позвонил Горельцев В.Ю., попросил отвезти его на место ДТП, сказав, что у него разбили машину. Он подъехал к дому Горельцева, отвез его в указанное место, помог с эвакуацией автомобиля. Горельцев сообщил ему, что автомашину разбил племянник, который самовольно взял ключи от машины.

Свидетель Р.В.И., допрошенный у мирового судьи, пояснил, что 00.00.0000 около ................ было зафиксировано ДТП с участием автомашины БМВ госномер №. За рулем автомашины сидел Д.А.А., который пояснил, что ключи от автомашины ему дал Горельцев В.Ю., для того, чтобы они с Б.С.К. попили пиво, послушали музыку и покатались на машине вокруг дома. После этого был вызван Горельцев В.Ю., который стал кричать на Б.С.К. и Д.А.А., что он им дал ключи от автомашины, чтобы они попили пиво и послушали музыку, что он не разрешал им отъезжать далеко от дома. После этого в отношении Горельцева был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч 2 КРФ об АП. Когда Горельцев узнал какое наказание его ожидает, то стал отрицать, что добровольно отдал ключи от автомашины. От Горельцева также исходил запах алкоголя. После этого Горельцев отказался от подписи в протоколе, и в присутствии понятых его отказ был зафиксирован.

Свидетель Л.И.И., допрошенный у мирового судьи, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р.В.И.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей Б.С.К., Д.А.А., Г.В.В., так как они являются родственниками или знакомыми правонарушителя, поддерживают его версию произошедшего, заинтересованы в исходе дела.

Суд, исследовав пояснения Горельцева В.Ю., заслушав его представителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Правонарушитель Горельцев В.Ю, не стал заявлять об угоне своей автомашины, из чего суд делает вывод, что он сам отдал ключи от автомашины своему родственнику Б.С.К. и его знакомому Д.А.А..

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Горельцева В.Ю. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 2 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается показаниями свидетелей Р.В.И., Л.И.И., данными у мирового судьи, а также материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении ................ на (л.д. 3), где Горельцев В.Ю. отказался от подписи протокола, что было зафиксировано подписями понятых, рапортом сотрудника ДПС (л.д.4-5), видеосъемкой (л.д. 6).

Нарушений при составлении административного протокола суд не усматривает.

Мера наказания избрана мировым судьей с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя и всех обстоятельств дела, а также с учетом смягчающих обстоятельств.

В связи с изложенным, суд признает постановление мирового судьи от 00.00.0000 в отношении Горельцева В.Ю. законным и обоснованным, и не находит оснований к его отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КРФ об АП суд

Решил:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ Орлова А.Л. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении ГОРЕЛЬЦЕВА В.Ю. – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Н.А. Харитонова