Дело№ 12-75/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

00.00.0000 г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., при секретаре – Cеменине В.А., с участием Авакяна А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области, мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 00.00.0000 , согласно которому гражданин иные данные

Авакян АН, 00.00.0000 года рождения, уроженец ................, проживающий по адресу: ................, работающий иные данные, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч. 4, КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, а также доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, Авакян А.Н., 00.00.0000 , управляя автотранспортным средством автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, на ................ по направлению из ................, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне с ограниченной видимостью в районе действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании чего постановлением и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области, мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 00.00.0000 ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

00.00.0000 Авакян направил в суд жалобу, в которой он, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, указав, что дело рассмотрено в его отсутствие, так как он опоздал на заседание суда.

В судебном заседании аппеляционной инстанции Авакян изложенные в жалобе требования поддержал и, кроме того, показал, что действительно в указанном районе совершил обгон попутнодвигавшегося транспортного средства, однако на полосу встречного движения при этом не выезжал.

Ознакомившись с доводами автора жалобы, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от 00.00.0000 , Авакян А.Н., в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне с ограниченной видимостью, с нарушением требования дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот».

Эти сведения подтверждаются приложенной к протоколу схемой правонарушения, а также рапортом ИДПС ОГИБДД ТЭЮ.

Последний, а также допрошенный в качестве свидетеля РАА, каждый в отдельности, в суде аппеляционной инстанции, подтвердили изложенные в указанных выше документах сведения и, кроме того, пояснили, что на данном участке дороги однополосное движение в обоих направлениях, разделенное линией дорожной разметки 1.1. Приложения к ПДД РФ, при этом обочина от проезжей части также отделена сплошной линией разметки, что исключало возможность осуществления правонарушителем обгона попутнодвигавшегося транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, с учетом ширины проезжей части автодороги.

Эти показания свидетелей подтверждаются отраженными в дислокации дорожных знаков и схемы проезжей части дороги расположением знаков, размеров и разметки на исследуемом участке автодороги.

Вышеизложенные доказательства полностью и в деталях согласуются между собой, логичны, лишены каких-либо противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными и основывает на них свое решение, а показания автора жалобы, а также свидетеля ФГА об обратном, в этой связи суд отвергает.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о совершении Авакян А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса, следует признать правильным. Каких-либо процессуальных нарушений по делу не усматривается.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дело видно, что Авакян А.Н. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской (л.д. 11), ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Сам автор жалобы данных обстоятельств в суде не отрицал, пояснив, что опоздал на заседание суда. При таких обстоятельствах решение мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного заявителя следует признать обоснованным.

Наказание Авакяну А.Н. вынесено в пределах санкции названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. Законных оснований для его отмены, о чем ставится заявителем вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п.1, ч.1, 30.7КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области, мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Авакяна АН оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.