№6/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Лобненского городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ - мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Фомина Игоря Анатольевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................ края, гражданина РФ, образование высшее, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего: ................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

выслушав доводы правонарушителя Фомина И.А.,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ - мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 Фомин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Фомин И.А. его обжалует. В установленный законом срок Фоминым И.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании правонарушитель Фомин И.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 00.00.0000 , в 11 часов 40 минут он двигался из ................ в сторону иные данные по ................. Перед ним двигался грузовой автомобиль «иные данные», на 1-ом км ................, после автозаправки, когда началась прерывистая линия разметки, он опередил грузовик, без выезда на полосу встречного движения, завершил объезд до знака «опасный поворот». После этого его остановили сотрудники ДПС, сказали, что он нарушил знак «обгон запрещен», он не согласился, сказал, что знака там нет, на что ему пояснили, что на опасном повороте обгон также запрещен. Он сказал, что совершил опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения и до знака «опасный поворот». В отношении него был составлен протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, впоследствии он узнал, что был остановлен водитель грузовика и в деле есть его объяснения, но в протоколе он не указан как свидетель, считает, что водитель грузовика дал ложные показания под давлением сотрудников ДПС, поэтому он не является в суд, в связи с чем просит исключить данные объяснения из числа доказательств. В протоколе об административном правонарушении ему вменяется ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – это пересечение сплошной линии разметки 1.1., однако ее на данном участке дороги не было, что подтверждает и сотрудник ДПС, данный факт является неустранимым доказательством. Схема правонарушения не соответствует требованиям, просит также ее исключить из числа доказательств. Просит постановление мирового судьи отменить и вернуть ему права.

Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , в 11 час. 37 мин. по адресу: ................, 1 км ................, Фомин И.А., управляя транспортным средством - автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, нарушил п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон с выездом в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне с ограниченной видимостью.

Вина Фомина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.3); схемой правонарушения (л.д. 6), объяснениями В.Н.Д. о том, что автомашина иные данные, двигавшаяся за ним, в зоне знака «опасный поворот» совершила обгон его транспортного средства с выездом на полосу встречного движения (л.д. 4-5); показаниями свидетеля Ч.С.В. – инспектора ДПС ОГИБДД ОВ по иные данные о том, что при несении ДПС на 1 км ................ 00.00.0000 им была остановлена автомашина под управлением Фомина И.А. за обгон грузового автомобиля в зоне действия дорожного знака «опасный поворот» с выездом на полосу встречного движения (л.д. 46).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Е.А. – инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по иные данные показал, что около 2-3 месяцев назад, в первой половине дня, на 1-ом км ................, в зоне действия знака «опасный поворот» Фомин совершил обгон грузового транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в отношении Фомина был составлен протокол. Фомин был не согласен с правонарушением, вел себя вызывающе, хотел избежать наказания. На данном участке дороги разметки не было, ширина дороги около 12 м, грузовик ехал посередине полосы, Фомин обогнал его, выехав на полосу встречного движения, обгон был совершен на самом изгибе поворота, объехать грузовик без выезда на полосу встречного движения было невозможно.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель Б.В.А., который показал, что совместно с Фоминым они делали замеры ширины дорожного полотна, которая составляет 13, 67 метра, таким образом, ширина одной полосы примерно 6,70 метра, также делали фотографии. Очевидцем произошедшего он не был, 00.00.0000 они также ездили с Фоминым на место посмотреть и сделать фотографии.

Показания данного свидетеля суд не может принять во внимание, поскольку Б.В.А. не являлся очевидцем произошедшего, и его показания противоречат материалам административного производства.

Протокол об административном правонарушении и схема правонарушения являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие состава правонарушения и виновность Фомина И.А.. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Объяснения правонарушителя противоречат материалам административного производства, и суд расценивает их как избранный способ защиты.

Что касается представленных Фоминым И.А. фотографий с замерами участка дороги, а также сведений о габаритных размерах автомобилей, то суд не может принять их во внимание, поскольку они противоречат материалам административного производства, а именно: схеме правонарушения и объяснениям В.Н.Д., а также показаниям сотрудников ДПС Ч.С.В. и К.Е.А..

Доводы правонарушителя об исключении из числа доказательств объяснений В.Н.Д., нельзя признать убедительными, поскольку доказательств того, что на данного свидетеля сотрудниками ДПС было оказано давление суду не представлено, кроме того, объяснения В.Н.Д. согласуются с другими доказательствами по делу, а именно: схемой правонарушения и показаниям сотрудников ДПС Ч.С.В. и К.Е.А..

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Фомина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ - мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Фомина Игоря Анатольевича – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.