№ 12-83/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Лобненского городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Клус Николая Ивановича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего работающего: иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

выслушав доводы правонарушителя Клус Н.И.,

Установил:

Постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 Клус Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Клус Н.И. его обжалует. В установленный законом срок Клус Н.И. подана жалоба, в которой он просит о пересмотре постановления мирового судьи, указывая на то, что правонарушения не совершал.

В судебном заседании правонарушитель Клус Н.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 00.00.0000 , утром, около 8-9 часов, он выехал в рейс, двигался по ................, перед ним ехал трактор, который съехал на обочину и остановился, пропуская колонну автомобилей, он его объехал, при этом на полосу встречного движения не выезжал, может заехал левыми колесами на сплошную линию разметки, после этого был остановлен сотрудниками ДПС, в отношении него был составлен протокол. Также был остановлен водитель трактора, что он писал в своих объяснениях ему неизвестно. Просит постановление мирового судьи отменить и вернуть ему права, так как это его единственный источник дохода.

Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , примерно в 08 час. 20 мин. ................, Клус Н.И., управляя транспортным средством - автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, при обгоне попутно движущегося транспортного средства совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в разных направлениях.

Вина Клус Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.4); рапортом и схемой нарушения ПДД инспектора 1 СП ДПС (северный) ГУВД по ................ ФИО3 (л.д. 5); объяснениями ФИО4, из которых следует, что он двигался на тракторе по ................, автомашина, перевозящая легковые автомобили, обогнала его, пересекла сплошную линию разметки (л.д. 6).

Также в судебном заседании был допрошен свидетель – инспектор 2 СР 1 СП ДПС «Северный» ФИО5, который показал, что в иные данные, в первой половине дня, он совместно с инспектором ФИО3 несли ДПС, двигались со стороны ................ в сторону иные данные, на 7 км, после поворота на иные данные, вреди них ехал трактор, за ним автовоз, потом они на патрульной машине, где-то до иные данные водитель автовоза обогнал трактор, который не стоял, а двигался, при этом выехав на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, на встречную полосу выехал на полностью, где-то половиной машины, автовоз и трактор были остановлены, с водителя трактора было взято объяснение, в отношении водителя автовоза ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении. На данном участке дорога узкая, по одной полосе в каждую полосу, примерно по 3,5 м, поскольку автовоз машина большая, обогнать трактор без выезда на полосу встречного движения невозможно.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами административного производства.

Протокол об административном правонарушении и схема правонарушения являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие состава правонарушения и виновность Клус Н.И. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы Клус Н.И. о том, что она на полосу встречного движения не выезжал, сплошную линию размети не пересекал опровергаются материалами административного производства, а именно: схемой правонарушения, объяснениями ФИО4 и показаниями инспектора ДПС ФИО5, данными в судебном заседании. Объяснения правонарушителя суд расценивает как избранный им способ защиты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Клус Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Клус Николая Ивановича – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.