№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Лобненского городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Лащенкова Дмитрия Александровича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее, женатого, детей не имеющего, иные данные, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, иные данные ................, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

Установил:

Постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 Лащенков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лащенков Д.А. его обжалует. В установленный законом срок Лащенковым Д.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании правонарушитель Лащенков Д.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 00.00.0000 , в 5 час. 35 мин., он ехал из ................ на работу, в иные данные перед ним выехала фура, которая двигалась со скоростью 15-20 км/ч, он ехал за ней, затем хотел обогнать фуру, так как спешил на работу, там была прерывистая линия разметки, выезд со двора, он выехал на встречную полосу, увидел, что начинается сплошная линия, встал на свое место. Виновным себя не признает, так как выезд на полосу встречного движения и пересечение сплошной линии разметки не совершал. Просил постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , в 05 час. 30 мин. у ................, Лащенков Д.А., управляя транспортным средством - автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной линии разметки 1.1.

Вина Лащенкова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.4); схемой правонарушения (л.д. 5), рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по иные данные Ш.А.А. (л.д.6).

Также в судебном заседании был допрошен свидетель Ш.А.А. - ИДПС ОГИБДД ОВД по иные данные, который показал, что летом, около 1,5 месяцев назад, точную дату он не помнит, рано утром, он находился на пересечении ................ и ................, Лащенков, управляющий автомашиной иные данные, двигался со стороны иные данные, перед ним медленно ехал фура с прицепом, он ее обогнал, при этом пересек сплошную линию разметки. В отношении Лащенкова был составлен протокол, водитель с правонарушением был не согласен. На данном участке дороги имеется две полосы, по одной в каждую сторону, сплошная линия разметки нанесена практически на всей протяженности ................ правонарушения не производилась, так как прибор находился на ремонте.

Оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля у суда не имеется.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Ш.В.А., допрошенного в ходе судебного заседания и пояснившего, что 00.00.0000 он ехал за автомашиной Лащенкова, на протяжении 3-4 км перед ними двигалась фура, видел, что Лащенкова остановили сотрудники ДПС, однако Лащенков фуру не обгонял, хотел обогнать, но потом встал на место. Запомнил хорошо данную ситуацию, так как отвозил знакомую девушку в аэропорт, у которой был билет на 00.00.0000 .

Показания данного свидетеля противоречат материалам административного производства, кроме того, данный свидетель появился спустя продолжительное количество времени после произошедшего, не был допрошен у мирового судьи, и факт нахождения указанного свидетеля, по мнению суда, является сомнительным, поскольку Лащенков Д.А. пояснил, что запомнил номер автомашины свидетеля и нашел его по своим каналам.

Протокол об административном правонарушении, рапорт и схема правонарушения являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие состава правонарушения и виновность Лащенкова Д.А.. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Объяснения правонарушителя противоречат материалам административного производства, и суд расценивает их как избранный способ защиты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Лащенкова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Лащенкова Дмитрия Александровича – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.