РЕШЕНИЕ №12-108/11

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24.10.2011 года ................

Судья Лобненского городского суда ................ Харитонова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калёнова Виктора Михайловича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, проживающего ................, пенсионера, на постановление и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, суд

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 03.10. 2011года КАЛЁНОВ В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, так как он 00.00.0000 в 02 часа 15 минут по адресу: ................, нарушил п. 2.3.2 ПДД управляя транспортным средством автомашиной ВАЗ 21043 госномер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Калёнов В.М. его обжалует.

В судебном заседании Калёнов В.М. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 00.00.0000 в 02 часа 15 минут он следовал на своей автомашине ВАЗ 21043 госномер № из ................ и на ................ его остановили два сотрудника полиции, сказали, что он находится в состоянии опьянения, и предложили пройти медицинское освидетельствование. Он находился в трезвом состоянии, но испугался и отказался проходить медицинское освидетельствование. На него был составлен административный протокол, который он подписал. Просит отменить постановление мирового судьи, так как пьяным он не был.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что 00.00.0000 ночью он находился на дежурстве в районе ................, с ним на дежурстве были сотрудники ППС, приданные силы. На автомашине ВАЗ 21043 ими был остановлен гр. Калёнов В.М., который находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, он предложил Калёнову В.М. пройти медицинское освидетельствование. Калёнов В.М. подтвердил, что он находится в состоянии опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего на него был составлен административный протокол в присутствии понятых.

Суд, выслушав пояснения Калёнова В.М., свидетеля ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Калёнова В.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ, установлена показаниями самого правонарушителя, который не оспаривал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, показаниями свидетеля ФИО2, а также протоколом № ................ об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 4), протоколом об отстранении Калёнова В.М. от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), где имеется подпись Калёнова В.М.., что он не согласен пройти медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), актом осмотра и передачи транспортного средства на стоянку (л.д.8).

Согласно приведенным доказательствам, сотрудники ДПС имели законные основания для направления водителя Калёнова В.М. на медицинское освидетельствование, поскольку к тому имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2., указавшего на наличие признаков опьянения.

Нарушений при составлении административного протокола суд не усматривает.

Оснований не доверять приведенным доказательствам вины Калёнова В.М. в совершении административного правонарушения, у суда не имеется.

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Калёнова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 03.10. 2011года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ в отношении КАЛЁНОВА ВИКТОРА МИХАЙЛОВИЧА, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Н.А. Харитонова