РЕШЕНИЕ №12-115/11

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02.11.2011 года ................

Судья Лобненского городского суда ................ Харитонова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева В.И., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, проживающего по адресу: ................, работающего директором ................, на постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 19. 5 ч 13 КоАП РФ, суд

Установил:

Постановлением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 Алексеев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч 13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000рублей, так как он не выполнил в установленный срок до 00.00.0000 законного предписания государственного инспектора по пожарному надзору № от 00.00.0000 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Алексеев В.И. его обжалует.

Административное дело в отношении Алексеева В.И. рассмотрено мировым судьей в его отсутствии, так как в деле на л.д. 16 имеется расписка Алексеева В.И. о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания.

00.00.0000 Алексеев В.И. получил копию постановления мирового судьи от 00.00.0000 и 00.00.0000 подал апелляционную жалобу, то есть в установленный законом срок.

В судебном заседании правонарушитель Алексеев В.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 00.00.0000 государственным инспектором по пожарному надзору в ................ была проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности, в результате которой было выявлено шесть нарушений ППБ и дано предписание № от 00.00.0000 об устранении данных нарушений в срок до 00.00.0000 . В установленный срок он выполнил предписание инспектора пожарного надзора и устранил пять выявленных нарушений, о чем сообщил инспектору, осталось не выполненным одно выявленное нарушение, а именно не была заменена входная дверь мастерских на дверь, которая бы обеспечивала предел огнестойкости в соответствии с п. 3 ППБ-01-03. 00.00.0000 государственный инспектор по пожарному надзору проверил исполнение им предписания от 00.00.0000 и установил, что один пункт предписания выполнен не был, поэтому был составлен административный протокол. Установка новой двери требует материальных затрат, а школа средств не имеет, он дал гарантийное письмо, что двери мастерских будут заменены на огнестойкие до конца 00.00.0000 .

Свидетель Н.А.С. допрошенный в судебном заседании пояснил, что инспектором по пожарному надзору М.А. 00.00.0000 балы проверена коррекционная школа ................, в результате были выявлены нарушения правил пожарной безопасности и директору школы дано предписание № об устранении нарушений до 00.00.0000 . 00.00.0000 он проверил данную школу и выявил, что одно из нарушений устранено не было, а именно не была заменена дверь в мастерских на огнестойкую, в связи с этим на директора школы был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 5 ч 13 КоАП РФ.

Суд, выслушав пояснения Алексеева В.И., свидетеля Н.А.С., проверив доводы его жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 подлежит удовлетворению частично, а постановление мирового судьи от 00.00.0000 подлежит изменению, по следующим основаниям.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Алексеева В.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч 13 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается показаниями свидетеля Н.А.С., актом проверки от 00.00.0000 №, в котором зафиксирован факт невыполнения предписания органов государственного контроля от 00.00.0000 №, то есть, нарушен п.3 ППБ-01-03 СНиП 00.00.0000 -89 п. 1.82, входные двери мастерских выполнены из дерева, которые не обеспечивают предел огнестойкости Е 130 л.д. 5-6, актом проверки государственного инспектора по пожарному надзору отдела НД по ................ УНД ГУ МЧС России по ................ от 00.00.0000 № которым были выявлены нарушения правил пожарной безопасности в МОУ С (К) школы на л.д. 7-9, предписанием № от 00.00.0000 по устранению выявленных нарушений в срок до 00.00.0000 л.д.10-13, протоколом об административном правонарушении № от 00.00.0000 на л.д. 3-4, с которым Алексеев В.И. согласился, а также показаниями Алексеева В.И., который не отрицал, что к 00.00.0000 не выполнил один пункт предписания инспектора по пожарному надзору, а именно не заменил двери в мастерских на огнестойкие, так как школа не имеет своих средств.

В тоже время из представленных материалов усматривается, что Алексеевым В.И. в соответствии с предписанием от 00.00.0000 № в срок до 00.00.0000 не был выполнен только один пункт № - не заменены входные двери мастерских, которые выполнены из дерева, не обеспечивающего предел огнестойкости Е 130, остальные пункты предписания пожарного инспектора были выполнены в установленный срок.

В связи с этим, апелляционный суд полагает необходимым исключить из постановления мирового судьи от 00.00.0000 из описательной части следующие нарушения требований пожарной безопасности, которые были устранены Алексеевым В.И. в установленный срок, а именно: в подсобном помещении допускается эксплуатация электрической лампы без защитного плафона п.60ППБ-01-03, допускается использование поврежденных розеток в столярном классе п.60 ППБ-01-03, имеются двери на путях эвакуации, которые открываются не по направлению выхода из здания п.52 ППБ-01-03, не на всех дверях между коридорами и лестничными клетками установлены устройства для самозакрывания п.3 ППБ-01-03, в тамбуре устроена кладовка, в которой допускается хранение вещей п.53 ППБ-01-03.

В тоже время апелляционный суд полагает, что невыполнение Алексеевым В.И. в срок до 00.00.0000 одного пункта предписания пожарного инспектора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч 13 КоАП РФ.

Мера наказания избрана мировым судьей с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя и всех обстоятельств дела, размер штрафа назначен минимальный по данной статье.

В связи с изложенным, суд признает постановление мирового судьи от 00.00.0000 в отношении Алексеева В.И. законным и обоснованным, и не находит оснований к его отмене, а считает необходимым изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КРФ об АП суд

Решил:

Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч 13 КоАП РФ в отношении Алексеева В.И. – изменить, исключив из описательной части постановления нарушения пожарной безопасности, которые были устранены Алексеевым В.И. в установленный срок, а именно: в подсобном помещении допускается эксплуатация электрической лампы без защитного плафона п.60ППБ-01-03, допускается использование поврежденных розеток в столярном классе п.60 ППБ-01-03, имеются двери на путях эвакуации, которые открываются не по направлению выхода из здания п.52 ППБ-01-03, не на всех дверях между коридорами и лестничными клетками установлены устройства для самозакрывания п.3 ППБ-01-03, в тамбуре устроена кладовка, в которой допускается хранение вещей п.53 ППБ-01-03, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Н.А. Харитонова