№ 12-125/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Лобненского городского суда Московской области Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Сомова Максима Сергеевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

выслушав доводы правонарушителя Сомова М.С.,

Установил:

Постановлением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 00.00.0000 Сомов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

00.00.0000 в установленный законом срок, так как копия постановления Сомовым М.С. была получена 00.00.0000 , им подана жалоба, в которой он просит о пересмотре постановления мирового судьи.

В судебном заседании правонарушитель Сомов М.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 00.00.0000 он ехал из ................ в ................, в ................ был остановлен сотрудником ДПС за превышение скорости, составлен протокол об административном правонарушении. Виновным себя признает. О дне слушания дела не знал, так как находился с 00.00.0000 по 00.00.0000 в ................, просил не лишать его прав, а ограничиться штрафом.

Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , в 14 час. 51 мин. по адресу: ................, вне населенного пункта на 91 км + 100 м а/д М-8 Холмогоры из ................ в направлении ................, Сомов М.С., управляя транспортным средством – автомашиной БМВ Х-5, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, следовал со скоростью 157 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 67 км/ч.

Вина Сомова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.4); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 5); фотофиксацией (л.д.6).

Дело правомерно рассмотрено в отсутствие правонарушителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. В соответствии со ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, судебная повестка, направленная в адрес правонарушителя, вернулась мировому судье за истечением срока хранения (л.д. 12). Тот факт, что Сомов М.С. находился в ................ с 00.00.0000 по 00.00.0000 с малолетним ребенком, на что он указывает в жалобе и в судебном заседании, не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание, подтверждающих документов Сомов М.С. не представил, сведений о причинах своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания также не заявлял.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Сомова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно совершения однородного правонарушения (л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Сомова Максима Сергеевича – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.