№ 12-112/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Лобненского городского суда Московской области Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Чекменева Станислава Николаевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее технического, женатого, имеющего ребенка 9-ти лет, работающего: ООО «Авто-49 Трейд», кладовщиком-товароведом, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................,

выслушав доводы правонарушителя Чекменева С.Н.,

Установил:

Постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 Чекменев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чекменев С.Н. его обжалует. В установленный законом срок Чекменевым С.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании правонарушитель Чекменев С.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 00.00.0000 , около 16 час. он двигался по трассе Саранск-Ульяновск, в районе 168 км, где была прерывистая линия разметки начал совершать обгон большегруза, выехав на полосу встречного движения, увидел другую автомашину и знак «обгон запрещен», после чего закончил свой маневр до зоны действия знака и сплошной линии разметки. На том участке дороги 2 знака: «обгон запрещен» и с названием населенного пункта, с той точки, где находились сотрудники ДПС, эти знаки сливаются, считает, что они не могли видеть его маневра. Составленная схема не соответствует действительности. Он закончил свой маневр до знака, сплошную линию разметки не пересекал. Просит постановление мирового судьи отменить, учесть, что он работает далеко от дома, добраться до работы может только на машине.

Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , примерно в 16 час. 00 мин. на 168 км автодороги Саранск-Ульяновск Чекменев С.Н., управляя транспортным средством – автомашиной ВАЗ-21150, гос.номер №, при обгоне впереди идущего транспортного средства выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., обгон совершил в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».

Вина Чекменева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.3); схемой правонарушения (л.д. 5); объяснениями К.А.В., из которых следует, что 00.00.0000 , в 16 час. он двигался на автомашине УАЗ, на 168 км а/д Саранск-Ульяновск его обогнала автомашина ВАЗ-2115, при этом пересекла сплошную линию разметки, обгон совершила в зоне действия знака «обгон запрещен», после чего данную автомашину остановили сотрудники ГИБДД (л.д.6); рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по МО «Карсунский р-н» А.В.В. (л.д.7).

Протокол об административном правонарушении и схема правонарушения являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие состава правонарушения и виновность Чекменева С.Н.. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Ч.Е.А.., допрошенной в ходе судебного заседания и пояснившей, что Чекменев – ее муж, так как она зарегистрирована в ................, 00.00.0000 они с мужем туда поехали, чтобы поменять паспорт, 00.00.0000 возвращались обратно, обогнали фуру в том месте, где была прерывистая линия, потом муж увидел знак «обгон запрещен» и повернул до знака, потом их остановили сотрудники ДПС. Муж начал обгон на прерывистой линии и закончил до сплошной линии разметки.

Показания данного свидетеля противоречат материалам административного производства, Чекменева Е.А. является женой правонарушителя, заинтересована в исходе дела и, по мнению суда, показания ей даны с целью помочь Чекменеву С.Н. уйти от административной ответственности.

Доводы Чекменева С.Н. о том, что он закончил обгон до зоны действия знака «обгон запрещен» опровергаются схемой правонарушения, объяснениями К.А.В., рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по МО «Карсунский р-н» А.В.В..

Объяснения правонарушителя суд расценивает как избранный им способ защиты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Чекменева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Усачевой Ю.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Чекменева Станислава Николаевича – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.