№ 12-106/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Лобненского городского суда Московской области Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области - мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Внукова Сергея Михайловича, 00.00.0000 года рождения, уроженца пгт. ................, гражданин РФ, образование среднее, холостого, имеющего сына 8-ми лет, работающего: ООО «Окна-Сервис», монтажником, зарегистрированного по адресу: ................, пос. ................ Ленина, ................, проживающего по адресу: ................, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

выслушав доводы правонарушителя Внукова С.М.,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ - мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 00.00.0000 Внуков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Внуков С.М. его обжалует. В установленный законом срок Внуковым С.М. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании правонарушитель Внуков С.М. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 00.00.0000 , примерно в 10 час. он следовал с ................, впереди него ехала Газель, на светофоре ................ и ................ она остановилась на красном сигнале светофора, он объехал ее кузов, чуть-чуть заехал левыми колесами на полосу встречного движения, услышал в громкоговоритель просьбу остановиться, сотрудники ДПС составили протокол. Не отрицает, что частью машины выехал на полосу встречного движения, пересек левыми колесами сплошную линию разметки. Просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав доводы правонарушителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , в 10 час. 45 мин. по адресу: ................, ул. ................. Внуков С.М., управляя транспортным средством - автомашиной Тайота Лексус, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Вина Внукова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.3); схемой правонарушения (л.д. 4).

Также в судебном заседании по ходатайству правонарушителя были допрошены свидетели Р.А.К. и К.Р.И.. Свидетель Р.А.К. показал, что они ехали устанавливать окна, он ехал на ГАЗели, а Сергей ехал на своем автомобиле. Он выехал первым, на ................ повернул на светофоре налево, Сергей его объехал, ему не хватило 15-20 см прерывистой линии. Свидетель К.Р.И. также показал, что он ехал с Внуковым на его автомобиле, на светофоре Внуков объехал ГАЗель и встал рядом, Внуков в момент поворота пересек сплошную линию.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г.о.Лобня Б.Р.Г. показал, что примерно в начале сентября 2011 года, около 11-12 часов, им была остановлена автомашина под управлением Внукова, который при повороте с ................, на светофоре обогнал стоящую впереди Газель, при этом выехал на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки 1.1. В отношении Внукова был составлен протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, так как стоящий на светофоре автомобиль не является препятствием.

Протокол об административном правонарушении и схема правонарушения являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие состава правонарушения и виновность Внукова С.М.. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Объяснения правонарушителя противоречат материалам административного производства, и суд расценивает их как избранный способ защиты.

Доводы Внукова С.М. о переквалификации его действий на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, нельзя признать убедительными, поскольку согласно п.1 п.п. 1 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 № «О внесении изменений в постановление Совета

Министров – Правительства РФ от 00.00.0000 №», под препятствием следует понимать неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе, не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ. Допрошенные в судебном заседании свидетели Р.А.К., К.Р.И., Б.Р.Г., также сам Внуков С.М. показали, что автомашина Газель, обгон которой произвел Внуков С.М. стояла на светофоре, таким образом, она не являлась препятствием, в связи с чем оснований для переквалификации действий Внукова С.М. на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Внукова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области - мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Внукова Сергея Михайловича – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.