РЕШЕНИЕ №12-6/12

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05.03.2012года ................

Судья Лобненского городского суда ................ Харитонова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова А.Ю., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, проживающего ................, работающего иные данные», ранее к административной ответственности не привлекался, на постановление ст. инспектора 2 СБ ДПС ................ К.А.С. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч 2 КоАП РФ, суд

Установил:

Постановлением ст. инспектора 2 СБ ДПС ................ К.А.С. от 00.00.0000 Назаров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500рублей, так как он 00.00.0000 примерно в 12 часов 34 минуты следуя на автомашине «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № на 5 км шоссе ................ произвел поворот налево в нарушение требований дорожного знака 3.18.2, «поворот налево запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС Назаров А.Ю. его обжалует.

В установленный законом срок, Назаровым А.Ю. подана жалоба на указанное постановление.

В судебном заседании правонарушитель Назаров А.Ю. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что 00.00.0000 в 12 часов 30 минут он двигался на своей автомашине «Мицубиси Лансер» госномер № по ................ из ................ в сторону ................. Он переехал железнодорожный переезд и через 150 метров его остановили сотрудники ГАИ, попросили документы и попросили пройти к ним в машину. Он документы предъявил, но в машину ГАИ не пошел, остался в своей автомашине. Через 15 минут ему совсем другой инспектор вернул документы и принес постановление о наложении на него штрафа. Инспектор сказал, что он нарушил ПДД, перед переездом повернул налево, а там стоит знак «поворот налево запрещен». Инспектор разъяснил, что если он не согласен с постановлением, то на него составят административный протокол. Он просмотрел видеозапись и подписал составленное на него постановление о наложении штрафа. При повороте налево, он не заметил знака, «поворот налево запрещен», поэтому он допускает, что мог совершить данное правонарушение. Он просит отменить постановление инспектора ДПС, оно составлено неграмотно, с нарушением Административного кодекса, его права нарушили, ему его права не разъяснили. Он является единственным кормильцем в семье, так как у него жена не работает, сидит с ребенком.

Свидетель К.А.С. пояснил в суде, что 00.00.0000 он находился на дежурстве в районе переезда ................. Они делали видеосъемку после переезда, а камера видеонаблюдения делала съемку до переезда. Они увидели, что водитель Назаров А.Ю. на автомашине повернул налево на переезд в нарушение знака «поворот налево запрещен». Они его остановили после переезда, попросили пройти в машину, показали видео, составили на него постановление за нарушение ст. 12.16 ч 2 КРФ об АП. Назаров А.Ю. ознакомился с постановлением, согласился с нарушением ПДД, подписал постановление, поэтому протокол на него не составлялся. Размер штрафа определяется на усмотрение инспектора.

Суд, выслушав доводы Назарова А.Ю., показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, полагает, что жалоба не обоснованная и удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании было установлено, что Назаров А.Ю. 00.00.0000 нарушил дорожный знак 3.18.2 и п.1.3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч 2 КоАП РФ.

Вина Назарова А.Ю. в совершении им административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, добытыми в судебном заседании: это, прежде всего показаниями самого правонарушителя Назарова А.Ю., который фактически не оспаривал, что повернул налево в нарушение дорожного знака 3.18.2, которого, как он пояснил, он не заметил, и что он подписал составленное инспектором ДПС постановление, в котором было зафиксировано его правонарушение, согласившись с ним.

Показаниями свидетеля К.А.С., который подтвердил факт совершения Назаровым А.Ю. административного правонарушения, и что Назаров А.Ю. подписал составленное на него постановление, согласившись с правонарушением, признав факт совершения правонарушения, поэтому на него и не был составлен административный протокол.

Вина Назарова А.Ю. также подтверждается постановлением ................ регистрационный номер 1511 от 00.00.0000 , составленным в отношении Назарова А.Ю., о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч 2 КРФ об АП.

Суд полагает, что постановление составлено в рамках Административного кодекса, и не усматривает процессуальных нарушений при его составлении.

Размер штрафа назначен инспектором в соответствии с требованиями Административного кодекса, и в этой части суд также не усматривает нарушений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина Назарова А.Ю. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч 2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, и поэтому постановление ст. инспектора 2 СБ ДПС ................ от 00.00.0000 составленное в отношении Назарова А.Ю. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7, ст. 30.10 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление ст. инспектора 2 СБ ДПС ................ от 00.00.0000 К.А.С. № ................ в отношении Назарова А.Ю. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч 2 Ко АП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд.

Судья Н.А. Харитонова