Дело №12-33/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу – судьи Чекушкина В.Е., при секретаре – Кметь А.Р., с участием Заякина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заякина АВ на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от 00.00.0000 , согласно которому

Заякин АВ, иные данные,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАПРФ.

Выслушав доводы заявителя, а также исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, 00.00.0000 , Заякин А.В. управляя автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, напротив ................ был остановлен сотрудниками ГИБДД и на их законное требование отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании чего постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от 00.00.0000 ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

00.00.0000 , в установленный законом срок, Заякиным А.В. подана жалоба, в которой он указывает на то, что мировым судьей не были приняты во внимания его показания и показания свидетеля ГМВ, также Заякин А.В. указал, что показания свидетелей КАП и ЗАВ не соответствуют действительности.

В судебном заседании аппеляционной инстанции Заякин А.В. пояснил, что в момент задержания действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения заявителя, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав указанного административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 00.00.0000 Заякин А.В., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 00.00.0000 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления № от 01.03. 2012 года (л.д. 5),а также показаниями свидетелей КАП и ЗАВ данными в суде первой инстанции, каждый из которых показал, что являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу Лобня и 00.00.0000 совместно осуществляли патрулирование по ................. Около 00.00.0000 у ................ по указанной улице ими была замечена автомашина «иные данные» с надписью «иные данные», из которой вышел молодой человек и шатающейся походкой пошел в сторону дома, они с КАП в это время находились в патрульной автомашине, за углом. Когда указанный молодой человек возвратился и сел в автомашину «иные данные», то она проехала мимо них со стороны ................ в сторону ................. Когда указанная автомашина проезжала мимо них, они заметили, что в ней находятся двое молодых людей. Сотрудники ДПС, включив проблесковые маячки, проследовали за автомашиной «иные данные», она сразу не остановилась, а проехав метров 30-40, свернули во двор ................ разбитое заднее стекло автомашины «иные данные» им было видно, как водитель автомашины «иные данные» обменялся с пассажиром местами. Подъехав к «иные данные», они увидели, что молодой человек, который до этого управлял автомашиной - Заякин АВ, находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого КАП предложил Заякину А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом.

Указанные доказательства полностью и в деталях согласуются между собой, последовательны, логичны, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу принятого решения. Их совокупность полностью опровергают доводы заявителя о том, что он за рулем транспортного средства не находился.

Учитывая эти обстоятельства дела мировой судья критически отнесся к показаниям в суде свидетеля ГМВ, обоснованно отвергнув их, как заинтересованного лица.

О том, что Заякин А.В. действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо изложенных выше доказательств, свидетельствует и протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 00.00.0000 (л.д. 4), в котором заявитель, в присутствии понятых, собственноручно зафиксировал свой отказ от прохождения указанного освидетельствования.

С учетом изложенного, вывод судьи о совершении Заякиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует признать верным.

Наказание Заякину А.В. вынесено в пределах санкции названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. Законных оснований для его отмены, о чем ставится заявителем вопрос, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п.1, ч.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Заякина АВ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.