Дело № 12-36/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26.06.2012 года ................

Судья Лобненского городского суда ................ Харитонова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ХРУСТАЛЕВА В.Н., 00.00.0000 года рождения, уроженца де................, проживающего ................, на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ ОРЛОВА А.Л. и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района от 16.05. 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд

Установил:

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ Орлова А.Л. и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 Хрусталев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, поскольку он 00.00.0000 около 12 часов 00 минут следуя на автомашине «Тойота» госномер № по ................, напротив ................ пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хрусталев В.Н. и его представитель обжалует постановление.

В судебном заседании правонарушитель Хрусталев В.Н. доводы жалобы поддержал и пояснили, что 01. 03 2012года около 12 часов он следовал на автомашине «Тойота» госномер № по ................. Напротив ................ совершил поворот налево через прерывистую линию дорожной разметки, при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, сплошную линию дорожной разметки не пересекал. После это он был остановлен сотрудниками ГАИ, на него был составлен административный протокол. Просит отменить постановление мирового судьи, так как административного правонарушения не совершал.

Представитель Белякова А.А. поддержала доводы жалобы Хрусталева В.Н.

Свидетель Б.Р.Г. показал в судебном заседании, что 00.00.0000 примерно в 12 часов был замечен автомобиль «Тойота», который совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, и повернул на ................. Данный автомобиль двигался по ................ в сторону ................, на данном участке была пробка, а Хрусталев выехал на полосу встречного движения, проехал по ней 5 метров и повернул налево. На Хрусталева был составлен административный протокол, с которым тот не согласился.

Свидетель Р.П.В. показал в суде, что 00.00.0000 переезд был закрыт, все автомобили стояли и ждали, а Хрусталев ждать не стал, он выехал на полосу встречного движения и повернул налево на ................. Сначала Хрусталев сказал, что торопился, а когда на него был составлен административный протокол, стал от всего отказываться.

Свидетель П.О.В. показала в судебном заседании, что 00.00.0000 он управляла автомашиной «Фольксваген» госномер №, стояла в пробке на ................ в сторону ................. Стояла она у разделительной полосы в крайнем левом ряду, увидела, что мимо нее промелькнула автомашина, которая проехала по встречной полосе движения и повернула налево.

Суд, выслушав доводы Хрусталева В.Н., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, и пояснения свидетелей, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Хрусталева В.Н. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, и правильно применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Вина Хрусталева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.03..2012 года № ................ (л.д.5), схемой правонарушения (л.д.7), откуда усматривается, что Хрусталев В.Н. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней с пересечением сплошной линии дорожной разметки, рапортом (л.д.8), а также показаниями свидетелей Б.Р.Г., Р.П.В., П.О.В., которые были очевидцем совершенного правонарушения и подтвердили, что Хрусталев В.Н. нарушил ПДД.

Таким образом, суд полагает, что вина Хрусталева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ, приведенными доказательствами установлена.

Нарушений при составлении административного протокола суд не усматривает.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Хрусталева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также отсутствием обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Орлова А.Л. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ХРУСТАЛЕВА В.Н. – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Н.А. Харитонова