Дело № 12-18/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12.04.2012года ................

Судья Лобненского городского суда ................ Харитонова Н.А., с участием зам. прокурора ................ Сизова М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ................ Чижова А.А. на постановление и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 05.03. 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 17.3 ч 2 КоАП РФ, суд

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 Ельчанинова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 500рублей, так как она согласно административного протокола - 00.00.0000 в 10 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания Лобненского городского суда по адресу: ................, громко разговаривала, перебивала судью, участников процесса, на неоднократные предупреждения судебного пристава по ОУПДС не реагировала.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор ................ 00.00.0000 принес протест, и просит восстановить ему срок для опротестования данного постановления, так как о вынесенном постановлении мирового судьи ему стало известно только 00.00.0000 .

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав доводы прокурора, полагает, что процессуальный срок для опротестования указанного постановления мирового судьи от 00.00.0000 подлежит восстановлению, поскольку прокурору о вынесенном постановлении стало известно 00.00.0000 , а 00.00.0000 он принес протест, следовательно, протест подан в срок, предусмотренный законом.

Правонарушитель Ельчанинова Л.М. извещена судом о судебном заседании на 00.00.0000 надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании зам. прокурора ................ Сизов М.Б. доводы протеста поддержал, пояснил, что постановление мирового судьи от 00.00.0000 в отношении Ельчаниновой Л.М. подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав материалы административного производства, полагает, что протест на постановление от 00.00.0000 обоснованный и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из административного протокола от 00.00.0000 правонарушитель Ельчанинова Л.М., находясь в зале судебного заседания Лобненского городского суда ................ по адресу: ................, совершила неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Однако, факт якобы совершения Ельчаниновой Л.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч 2 КРФ об АП, в зале судебного заседания Лобненского городского суда по адресу: ................, опровергается информацией Лобненского городского суда, данной прокурору ................, о том, что 00.00.0000 судьями Лобненского городского суда уголовные, гражданские, административные дела и иные материалы с участием Ельчаниновой Л.М. не рассматривались, участником процессов она не являлась, в залах судебных заседаний не присутствовала и в Лобненский городской суд не вызывалась (л.д. 17).

Кроме того, по Журналу учета приема граждан за 2012года Отдела судебных приставов по городскому округу ................ за 00.00.0000 Ельчанинова Л.М. как приходившая в помещение Лобненского городского суда ................ не значится.

Таким образом, суд полагает установленным, что Ельчанинова Л.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч 2 КРФ об АП, в помещении Лобненского городского суда не совершала, то есть в действиях Ельчаниновой Л.М. отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно ч 2 ст. 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, из материалов административного дела усматривается, что Ельчанинова Л.М. о дате слушания дела извещена не была. В деле на л.д. 9 имеется расписка, на имя Ельчаниновой Л.М., однако за Ельчанинову Л.М. расписалось другое лицо, некий В.С.А..

Таким образом, мировой судья, не известив правонарушителя надлежащим образом, рассмотрел административное дело в ее отсутствие, чем нарушил ст. 25.1 ч 2 КРФ об АП.

Апелляционная инстанция считает, что в действиях Ельчаниновой Л.М. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч 2 КРФ об АП, что подтверждается собранными материалами, а потому постановление мирового судьи от 00.00.0000 подлежит отмене за отсутствием события административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Протест прокурора ................ Чижова А.А. на постановление мирового судьи от 00.00.0000 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ЕЛЬЧАНИНОВОЙ Л.М. отменить, за отсутствием события административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ЕЛЬЧАНИНОВОЙ Л.М. прекратить.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Н.А. Харитонова