ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-43/11

07.12.2011года ................

Судья Лобненского городского суда ................ Харитонова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч 1, ч 2 КРФ об АП в отношении СИТНИКОВОЙ И.А., 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, зарегистрированной по адресу: ................, фактически проживающая ................, работающей «иные данные» ................, ранее к административной ответственности не привлекалась, суд

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 и 00.00.0000 в отношении Ситниковой И.А. инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по г. о. ................ Я.О.П. были составлены административные протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 ч 2 КРФ об АП, ст. 12.24 ч 1 КРФ об АП, в которых указано, что Ситникова И.А. 00.00.0000 в 18 часов 35 минут управляя автомашиной «Рено-SR» государственный номер №, двигаясь по со стороны станции ................ в сторону ................, в нарушение п. 10. 1 Правил дорожного движения, совершила наезд на пешеходов гр. Л.Н.П. и В.С.И., переходивших проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства Ситниковой И.А., и в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Л.Н.П. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, а потерпевший В.С.И. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании правонарушитель Ситникова И.А. свою вину признала полностью, пояснила, что 00.00.0000 около 18 часов 35 минут она двигалась на автомашине Рено-Сандеро госномер № по ................ со стороны станции ................ в сторону аэропорта ................ в крайнем правом ряду со скоростью 40 км в час. В районе ................ потерпевшая Л.Н.П. с ребенком на руках, санками и сумкой переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу ее движения. Л.Н.П. переходила дорогу не по пешеходному переходу. Она не могла видеть Левину, так как на улице было темно, и Левина очень быстро переходила дорогу. Когда Л.Н.П. уже перешла дорогу, и стала ставить ребенка на снег, в этот момент она совершила наезд на Л.Н.П.. В результате Л.Н.П. оказалась у нее на капоте автомашины, ребенок упал на снег, а санки, которые Левина везла сзади, отлетели на середину проезжей части. На капоте она провезла Л.Н.П. 15-16 метров, потом затормозила, и Л.Н.П. скатилась на правую сторону дороги на снег. Она вызвала скорую и ГАИ. На нее составили административные протоколы. Она приходила к Л.Н.П. в больницу, а также интересовалась состоянием здоровья ребенка. Она знает, что сейчас у Л.Н.П. все переломы срослись правильно. Она хотела возместить ущерб потерпевшим, но у них возник спор по сумме ущерба.

Свидетель Ч.В.М. пояснила в судебном заседании, что 00.00.0000 около 18 часов 35 минут она находилась на остановке Школа ................, чтобы проехать на станцию ................, услышала скрежет санками по проезжей части, и видела, как женщина с ребенком и санками переходила дорогу не по пешеходному переходу. Видела, как ехавшая справа автомашина что-то за собой тащила, как потом оказалось женщину, санки валялись на середине проезжей части, и плакал ребенок. Потом ребенка отнесли к этой женщине, он был живой. У женщины было что-то с ногой, она не могла встать. За рулем этой автомашины находилась женщина, она вышла из машины, вызвала скорую и ГАИ.

Кроме полного признания вины Ситниковой И.А., показаний свидетеля Ч.В.М., вина Ситниковой И.А. в совершении ею административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 ч 1 ч 2 КРФ об АП, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 № ................ на л.д. 3, протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 № ................ на л.д. 125, заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям у Л.Н.П., откуда усматривается, что ей были причинены закрытый перелом обеих лодыжек правого голеностопного сустава, закрытая черепно-мозговая травма - ушиб мягких тканей теменной области, ссадины на лице, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести л.д. 26-29, л.д. 144-145, заключением автотехнической экспертизы, откуда усматривается, что Ситникова И.А. располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения л.д. 30-33, л.д. 133-136, заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям у В.С.И., откуда усматривается, что ему была причинена закрытая черепно-мозговая травма - ссадины на лице, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель л.д. 34-36, л.д. 146-147, справкой по дорожно-транспортному происшествию л.д. 137, рапортом л.д. 139, медицинской справкой на В.С.И. л.д. 141, л.д. 143, медицинской справкой на Л.Н.П. л.д. 142, объяснением Л.Н.П. л.д. 148-149, заключением л.д. 152-153, протоколом осмотра ДТП л.д. 165-168, 169-172.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности правонарушителя Ситниковой И.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и считает, что ее действия должны быть квалифицированы по ст. 12.24 ч 1 ч 2 КРФ об АП, так как она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Ситниковой И.А. суд учитывает ее положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, а также ходатайство с места ее работы, отсутствие отягчающих обстоятельств, и поведение Ситниковой И.А. после дорожно-транспортного происшествия, которая пыталась принять меры к заглаживанию причинного вреда.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что потерпевшая Л.Н.П. переходила проезжую часть дороги не по пешеходному переходу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить Ситниковой И.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Так как правонарушитель Ситникова И.А. совершила одно действие, которое содержит в себе составы двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поэтому исходя из положений ст. 4..4 ч 2 КоАП РФ наказание следует назначать в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строго административного наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить Ситниковой И.А. наказание за все деяние только по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.4 ч 2 КоАП РФ, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать СИТНИКОВУ И.А., виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Ко АП РФ, и по этим статьям назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2.500рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на Р/счет 40101810600000010102, Банк получателя: Отделение № МГТУ Банка России ................ 705, БИК : 044583001, Получатель: Управление Федерального Казнечейства по МО (Администрация ................), ОКАТО муниципального образования ................: 46440000000, КБК: 00111621040040000140, КПП: 502501001, ИНН : 5025004567.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Московский областной суд через Лобненский городской суд .................

Судья Н.А. Харитонова