№5-22/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

Судья Лобненского городского суда Московской области Чекушкин В.Е., c участием представителей ЗАО «иные данные» Молчановой Т.Ю., Лапенковой Н.М., представителя УФМС России по Московской области Евсеева А.А., а также инспектора 3-го отдела УФМС России по Московской области Лямесева В.А., при секретаре – Кметь А.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ЗАО «иные данные»,

У С Т А Н О В И Л:

18 июля 2012 года в Лобненский городской суд Московской области поступил протокол об административном правонарушении, составленный 04 апреля 2012 года инспектором УФМС по Московской области Лемясевым В.А. в отношении ЗАО «иные данные» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,.

В протоколе указано, что в ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: ................, на территории строительства ЖК «иные данные», сотрудниками УФМС выявлено, что юридическое лицо - ЗАО «иные данные» с 06 февраля 2012 года по 10 февраля 2012 года незаконно привлекало к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана Абдуллаева М.К. в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешение на работу в Московской области, чем нарушено требование ст. 13, 13.1 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан РФ» и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании автор протокола Лемясев В.А., а также представитель УФМС Евсеев А.А. изложенные в нем сведения подтвердили и просили привлечь ЗАО «иные данные» к административной ответственности по указанной выше статье кодекса об административных правонарушений.

Представители ЗАО «иные данные» возражали против этого, пояснив, что действительно осуществляют строительную деятельность на территории ЖК «иные данные» по адресу: ................, однако не имеющих разрешение иностранных рабочих к трудовой деятельности не привлекали, задержанное на указанной территории иностранное лицо не является работником их организации. Кроме того, при проведении проверки ЗАО «иные данные» не привлекались.

Рассмотрев представленные материалы, а также выслушав доводы сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

По смыслу требований п.п. 1, 2 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим безусловному выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения и установление лица, совершившего подобные правонарушения.

Как пояснили в суде автор протокола об административном правонарушении Лямесев В.А., а также представитель УФМС по Московской области Евсеев А.А., каждый в отдельности, разрешая вопрос о принадлежности задержанного гражданина Республики Узбекистана Абдуллаева М.К., нанятого в качестве подсобного рабочего и не имеющего разрешение на работу в Московской области к ЗАО «иные данные», они основывались на сведениях, полученных из администрации г. Лобни на л.д. 25, согласно которым строительство на территории ЖК «иные данные» по адресу: ................, где был выявлен в ходе проверки факт незаконного привлечения к работам иностранных граждан, осуществлялось именно ЗАО «иные данные». Об этом также свидетельствовали рекламные плакаты, вывешенные на территории строительства.

Между тем, согласно акта проверки и осмотра от 10 февраля 2012 года (л.д. 6, 18), в ходе осмотра территории строительства ЖК «иные данные» по адресу: ................, задержаны иностранные граждане Республики Узбекистан, привлеченные к незаконной трудовой деятельности. К проведению осмотра представитель ЗАО «иные данные» не привлекался.

Из объяснения задержанного гражданина Республики Узбекистан Абдуллаева М.К. на л.д. 14 также не усматривается его принадлежность к ЗАО «иные данные». Более того, последний пояснил, что на осматриваемой территории работал в качестве подсобного рабочего под руководством прораба по имени «иные данные». В его обязанности входило сварочные и покрасочные работы, а также работы по гидроизоляции и утеплению бетонных стен.

Как настаивали в суде представители ЗАО «иные данные» Молчанова Т.Ю. и Лапенкова Н.М. случаев привлечения ЗАО «иные данные» к трудовой деятельности иностранных рабочих не имелось. В то же время в строительстве ЖК «иные данные» принимает участие другие организации, в том числе ООО «иные данные».

Эти показания представителей ответчика ничем не опровергнуты, более того, подтверждаются оглашенным ответом администрации г. Лобня, из которого следует, что строительство жилых домов по адресу: иные данные, осуществляют пять организаций.

Из представленных в суд правоустанавливающих документов ЗАО «иные данные», а также договоров на осуществление строительства, сварочные и покрасочные работы, а также работы по гидроизоляции и утеплению бетонных стен при проведении ими строительных работ не производятся.

Согласно табеля учета рабочих и ИТР за февраля 2012 года Ахадов Ш.К. в ЗАО «иные данные» не числится.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что факт привлечения ЗАО «иные данные» к незаконной трудовой деятельности в качестве рабочего гражданина Республики Узбекистан Ахадова Ш.К. в суде не установлен, а вина ответчика в инкриминируемом ему административном правонарушении не доказана, в связи с чем полагаю, что в действиях ЗАО «иные данные» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ., а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, ч. 1, п. 2; ст. 29.9, ч. 1, п. 2, 29.10 КоАП РФ:

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15, ч. 1 КоАП РФ в отношении ЗАО «иные данные», на основании п. 2, ч. 1, ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.