ПОСТАНОВЛЕНИЕ

               00.00.0000 года г.Лобня ...

Судья Лобненского городского суда ... Прокофьева Н.Ю., с участием помощника прокурора Мосейченко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью ...», расположенного по адресу: ..., ..., ул. ..., ..., ОГРН ..., ранее к административной ответственности не привлекалось

                                                 УСТАНОВИЛ:

В период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. прокуратурой ... с привлечением в качестве специалиста инспектора государственного пожарного надзора в помещении кафе, расположенном по адресу: ..., ..., ул. ..., ..., находящегося в аренде ООО «...», проведена проверка противопожарного состоянии.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

В нарушение п.п. 15, 16, 17 приложения 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 00.00.0000г. №........., в ООО «...» не разработана документация по эксплуатации первичных средств пожаротушения, а именно: приказ о назначении лица, ответственного за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения, паспорт на каждый огнетушитель, инструкция по порядку приобретения, ремонту, сохранности и готовности к действию первичных средств пожаротушения.

В нарушение п. 16 ППБ-01-03, планы эвакуации людей и материальных ценностей в случае пожара в ООО «...» не соответствуют ГОСТам.

В нарушение п. 508 ППБ-01-03, в складских помещения кафе допускается и установка штепсельных розеток.

В нарушение п. 503 ППБ-01-03, в помещении кафе допускается размещение горючих материалов на расстоянии менее 0,5м. от светильников.

В нарушение п. 33 ППБ-01-03, в ООО «... не определены для складских помещений категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ), что также не обозначено на дверях указанных помещений.

В нарушение п.п. 51, 54 ППБ-01-03, при расстановке столов в кафе не соблюдается нормированная ширина проходов путей.

В нарушение п. 53 ППБ-01-03, в кафе допускается закрывание эвакуационных дверей на замки, отсутствует легко сбрасываемый запор.

Таким образом, ООО «...» совершено нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

По данному факту 00.00.0000 г. прокуратурой ... и отделением Государственного пожарного надзора по ... составлен акт проверки. 00.00.0000 г. заместителем прокурора ... Х.Д.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представители ООО ...» - М.С.А. и У.А.В., действующий на основании доверенностей л.д. №.........) вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ признали. Пояснил, что все нарушения в настоящее время устранены, кроме п. 5 акта проверки, а именно не определены для складских помещений категории взрывопожарной м пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок. В письме, адресованном прокурору ... от 00.00.0000 г. ООО «... сообщало об устраненных нарушениях правил пожарной безопасности: планы эвакуации людей соответствуют ППБ-01-03, розетки в складских помещениях демонтированы, устранены горючие материалы от светильников, переставлена мебель в целях соблюдения нормы ширины проходов путей, освобождены пути эвакуации от горючих материалов, эвакуационные двери снабжены ключами для свободного доступа, разработана документация по эксплуатации первичных средств пожаротушения.

Помощник прокурора ... М.Н.С. в судебном заседании считала вину ООО ...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установленной и просила назначить наказание в соответствии с требованиями закона.

Суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, деятельность ООО «...», которая связана со скоплением большого количества людей, а также характер нарушений, допущенных со стороны ООО «...», которые влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.

Как смягчающее административную ответственность обстоятельство суд учитывает то, что ранее ООО «...» к административной ответственности не привлекалось, допущенные нарушения устраняются. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить административное наказание, не связанное с административным приостановлением деятельности предприятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1., 4.2., 4.3., ч.1 ст. 20.4., 29.7., 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.20.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Получатель платежа: ...

КПП: №......... ИНН налогового органа: №......... ОКАТО: №.........

Номер счета получателя платежа: №.........

Наименование банка: Отделение №......... Московского ГТУ Банка России ...

БИК: №......... КБК: №.........

Постановление может быть обжаловано в ... суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Ю. Прокофьева