П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 10-10 14 июля 2011 г.

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., с участием заявителя Таймазова М.А., при секретаре Жлёбас В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 14.07.2011 г. в Санкт-Петербурге апелляционную жалобу заявителя Таймазова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Б. от ДД.ММ.ГГГГ о возращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Б. от ДД.ММ.ГГГГ заявление Таймазова М.А. было возвращено заявителю для приведения его в соответствие с требованиями закона.

Заявителем Таймазовым М.А. принесена жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит постановление отменить, поскольку в заявлении о возбуждении уголовного дела в отношении К. и Я., поданном им мировому судье, полно описаны события (состава) и время преступления, указаны конкретная дата совершения преступления, конкретное участие каждого из обвиняемых и место совершения преступления. Полагает, что данное преступление совершено группой лиц согласно ст. 35 ч.2 УК РФ. Факт совершения К. ДД.ММ.ГГГГ его оскорбления зафиксирован им на цифровом диктофоне «Олимпус», аудиозапись он намерен представить в суд.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Таймазова М.А., поддержавшего доводы жалобы, суд полагает апелляционную жалобу Таймазова М.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесено постановление о возращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона.

Указанное решение мотивировано тем, что заявление Таймазова М.А. о возбуждении уголовного дела составлено с нарушением требований ст. 318 ч.5 УПК РФ, а именно, не описаны события преступлений, в совершении которых он обвиняет К. и Я., не указано время их совершения, не указано, какие действия, образующие состав преступлений, предусмотренных ст. 130 ч.1 УК РФ, совершены конкретно К. и конкретно Я., не указаны дата и время совершения указанных заявителем действий. Также из текста заявления невозможно сделать вывод о количестве имевших место событий преступлений.

Суд полагает постановление мирового судьи обоснованным, соответствующим материалам дела, поскольку заявление в суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ должно содержать, кроме прочего, описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения. Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона, в заявлении частным обвинителем должно быть сформулировано обвинение, которое определяет пределы будущего судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, заявление Таймазова М.А. не соответствует предъявленным ст. 318 ч.5 УПК РФ требованиям: заявитель просит привлечь к уголовной ответственности К. за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 130 ч.1 УК РФ, Я. за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, однако при этом в заявлении отсутствуют описание события и обстоятельств совершения преступления Я., в отношении К. отсутствует указание даты, времени, места совершения преступлений, предусмотренных ст. 130 ч.1 УК РФ. Указанные нарушения не устранимы в ходе судебного производства, исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе указанного заявления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей судебного участка № было принято законное и обоснованное решение о возращении заявления Таймазову М.А. для приведения его в соответствие с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Б. от ДД.ММ.ГГГГ о возращении заявления Таймазову М.А. для приведения его в соответствие с требованиями закона, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таймазова М.А. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: