Дело № 10-8 16 мая 2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., при секретаре Жлёбас В.А., с участием частного обвинителя потерпевшей И., осуждённого Пожарнова О.В., адвоката в его защиту Феллехусса Кхалида, представившего удостоверение №, ордер № А 936526,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 16.05.2011 г. в Санкт-Петербурге

уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Пожарнова О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ПОЖАРНОВ О. В., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца, с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Т. от ДД.ММ.ГГГГ Пожарнов О.В. признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь на кухне коммунальной квартиры по месту своего жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с соседкой по квартире И., Пожарнов О.В. умышленно, удерживая потерпевшую за руки, сжимал, причиняя физическую боль, не менее 10 раз, скользящими движениями попеременно двумя руками царапал лицо не менее 3-5 раз, умышленно нанес удар по губе не менее 1 раза, одновременно ударяя телом об стену, в результате чего она ударилась об стену бедром правой ноги. Своими действиями Пожарнов О.В. причинил потерпевшей И. согласно заключению эксперта Н. № от ДД.ММ.ГГГГ ушиб мягких тканей верхней губы в виде припухлости; гематому в области правого бедра; ссадины в области конечностей (рук), что не влечет кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, от чего потерпевшая испытала физическую боль, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ.

Осуждённый Пожарнов О.В. в апелляционной жалобе просит отменить приговор мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом не были в полной мере исследованы обстоятельства дела, а именно, потерпевшей И. в ряде документов указано разное время совершения преступления, судом не были приняты во внимание его объяснения и показания свидетеля П., как доказательства его невиновности, однако признал достоверными показания заинтересованного свидетеля Б., который является сыном гражданского мужа И.; повод и основания к нападению на И. ввиду отказа потерпевшей продать ему комнату не был подтвержден в ходе судебного разбирательства, является необоснованным и неисследованным судом; не подтвержден факт наличия неприязненных отношений и конфликтов с потерпевшей со стороны Пожарнова О.В., однако неприязнь потерпевшей к его семье подтверждается имеющимися в деле доказательствами; имеется ряд разногласий по поводу обращений потерпевшей в правоохранительные органы, а именно, в указании времени события происшествия, оценка которым судом не проводилась. Отсутствует причинно-следственная связь между наличием у потерпевшей телесных повреждений и его действиями.

В судебном заседании осужденный Пожарнов О.В. поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что И. его оговорила, так как хочет создать невыносимые условия проживания, на него никто из соседей не жаловался, кроме неё.

Адвокат в защиту осуждённого Пожарнова О.В. в судебном заседании поддержал доводы своего подзащитного.

Частный обвинитель потерпевшая И. в возражениях на апелляционную жалобу Пожарнова О.В. указала, что с её доводами не согласна, считает приговор законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Осужденный Пожарнов О.В. и его адвокат полагают возражения на апелляционную жалобу И. необоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого Пожарнова О.В., суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не усматривает оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

Выводы мирового судьи о виновности Пожарнова О.В. в том, что он причинил побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Вина осуждённого Пожарнова О.В. нашла свое подтверждение следующими доказательствами, которые были полно исследованы и приведены в приговоре мирового судьи:

-показаниями, допрошенной в судебном заседании потерпевшей И., из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь на кухне коммунальной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Пожарнов О.В. без каких-либо видимых причин умышлено нанес потерпевшей тыльной стороной запястья правой руки с силой один удар в область шеи (кадык), в результате чего потерпевшая не удержалась на ногах и, падая, сильно ударилась об пол спиной и головой. Когда она поднялась с пола, Пожарнов О.В. стал большими пальцами обеих рук давить ей на глаза, одновременно толкая на стену, в результате чего она ударилась об стену бедром правой ноги. В тоже время Пожарнов О.В. хватал потерпевшую за руки не менее 10 раз, скользящими движениями попеременно двумя руками царапал лицо, в процессе чего ударил по губе не менее 3-5 раз. По времени это происходило около 5-10 минут, затем Пожарнов О.В стал заталкивать потерпевшую в ее комнату, после чего убежал в свою комнату. Очевидцев происшедшего не было. В результате побоев Пожарного О.В. потерпевшей причинены следующие повреждения: текла жидкость из правого глаза, была повреждена роговичная оболочка, ухудшилось зрение, шея отекла и болела, были ограничения в движении шеи, имелись повреждения в области позвоночника, опухла губа, были гематомы в области бедра правой ноги, ссадины и царапины по конечностям тела. После происшедшего она не смогла дозвониться до милиции, поэтому спустя час пошла в отделение пешком, затем обратилась в травмпункт, откуда ее направили в Мариинскую больницу;

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б., из которых усматривается, что И. является сожительницей его отца, А., очевидцем происшедшего не был, но знает из телефонного разговора от И., что её избил сосед;

-заявлением в 38 отдел милиции от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от И., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Пожарнова О.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов напал на нее на кухне по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, толкнул на пол так, что мог быть разбит позвоночник, за шиворот халата втаскивал в комнату, бил руками, в результате чего вспухла часть губы и на руке ссадины;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от И., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Пожарнова О.Р., который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в местах общего пользования на почве неприязненных отношений ударил ее рукой по лицу, затолкал в комнату, причинив телесные повреждения;

-телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из травматологического отделения поликлиники №, из которой усматривается, что в указанную поликлинику обратилась И., которую ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут избил сосед, диагноз: ЗЧМТ, СГМ под вопросом, ссадины правого предплечья, гематома правого бедра, ушиб верхней губы;

-телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ Мариинской больницы, свидетельствующие о том, что в указную больницу обратилась И., которую ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут дома избил сосед, диагноз: ЗЧМТ, СГМ;

-справкой № и выписным эпикризом № из Мариинской больницы, диагноз И.: ушиб мягких тканей головы, ссадины конечностей, гематома правого бедра;

-консультативным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у И. установлены ссадины конечностей, гематома правого бедра, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и не расцениваются как вред здоровью;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у И. установлены ушиб мягких тканей верхней губы в виде припухлости, гематома в области правого бедра, ссадины в области конечностей, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Характер повреждений свидетельствует о том, что они возникли от действия твердого тупого предмета по механизму: удара или давления (ушиб, гематома), трения-скольжения или удара с элементом трения-скольжения (ссадины). Гематома в области бедра могла возникнуть как от удара рукой, так и при толкании о стену, ушиб губы мог возникнуть от удара рукой, хватании рукой за лицо, что не противоречит изложенному в постановлении. Образование ушиба губы при толкании о стену, падении на пол (с учетом локализации повреждения) маловероятно. Идентифицировать конкретный травмирующий предмет, причинивший ссадины, по имеющемуся описанию, не представляется возможным (отсутствует описание более точной локации, формы и размеров повреждений). Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, припухлость мягких тканей не исключает возможности образования в указанный в постановлении срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить диагноз «сотрясение головного мозга» по имеющимся медицинским данным, учитывая наличие фоновой патологии (гипертоническая болезнь, нарушение мозгового кровообращения в виде астено-невротического синдрома), не представляется возможным, указанный диагноз не подлежит экспертной оценке.

Мировой судья, оценив доказательства, в том числе, и противоречия, содержащиеся в показаниях допрошенных в ходе судебного следствия лиц, дал полную и правильную оценку вышеперечисленным доказательствам в их совокупности, в том числе, в совокупности с письменными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы и заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении И., признав их относимыми и допустимыми, достоверными в части, устанавливающей вину Пожарнова О.В. в причинении им И. побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Мировой судья обоснованно критически оценил показания подсудимого Пожарнова О.В., который отрицает свою вину в совершении указанного преступления, сделав вывод о недоверии к ним, поскольку они не нашли своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение И. в части объема повреждений - глаз, шеи, позвоночника, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы Пожарнова О.В. о том, что в приговоре мирового судьи имеются противоречия в оценке доказательств в части указания времени совершения преступления, поскольку в одних документах И. указывала время «20 часов», а в других – «21 час», суд признает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство было предметом исследования в ходе судебного разбирательства по делу и в приговоре мировой судья установил время совершения преступления – «около 21 часа», дав мотивированную и обоснованную оценку исследованных доказательств.

Доводы жалобы Пожарнова О.В. о том, что мировым судьей не дана оценка противоречиям в заявлении потерпевшей И. и её показаниях об обстоятельствах обращения её в милицию после происшедшего, суд признает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не влияет ни на оценку, ни на квалификацию действий подсудимого.

Остальные доводы осужденного Пожарнова О.В. сводятся к переоценке доказательств, изложенных мировым судьёй в своём приговоре и неверном толковании закона, и подлежат оставлению без удовлетворения.

Действия Пожарнова О.В. мировой судья правильно квалифицировал по ст. 116 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), так как он причинил побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Также обоснованно мировой судья разрешил гражданский иск потерпевшей И., удовлетворив его частично, взыскав 3000 рублей с Пожарнова О.В. в пользу И. в счет возмещения причиненного морального вреда.

При назначении наказания Пожарнову О.В. мировой судья правильно учёл обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно то, что у Пожарнова О.В. на иждивении имеется 2 несовершеннолетних детей, что он не судим, назначил Пожарнову О.В. справедливое и соразмерное наказание.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, отмены или изменения приговора суд не усматривает.

Требования закона при назначении наказания не нарушены, назначенное мировым судьёй наказание является соразмерным и соответствует тяжести преступления, личности осужденного и не является несправедливым.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьёй не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Ткаченко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПОЖАРНОВА О. В., осуждённого по ст. 116 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Пожарнова О.В. - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый, частный обвинитель могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: