Дело 10 -30\11

Санкт-Петербург 22 сентября 2011 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя- помошника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Разиной Л.И.,

Л.А.,

подсудимого Гелло А.А.,

защитника Исмаиловой Н.И.\ ордер 1017763 от 13.09.11 года,удостоверение 5598\,

при секретаре Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале 2 суда,в порядке,предусмотренном ст.365-366 УПК РФ, уголовное дело 10-30\11

в отношении Гелло А.А. <данные изъяты>,ранее судимого:

10.04.07 года мировым судьей судебного участка №№ СПБ по ст. 30 ч.3,158 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

25.04.07 года *** районным судом СПБ по ст. 162 ч.2, 64,69 ч.5 УК РФ,с учетом не отбытого наказания по приговору от 10.04.07 года, к окончательному наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа,с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

5.12.08 года *** районным судом СПБ по ст. 158 ч.2 п. «а,в»,69 ч.5 УК РФ, с учетом не отбытого наказания по приговору от 25.04.07 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 6.05.10 года,

21.04.11 года *** районным судом СПБ по ст. 30 ч.3, 161 ч.1,158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ\в редакции ФЗ РФ от 7.03.11 года\ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в связи с подачей Гелло А.А. апелляционной жалобы от 10.08.11 года на несправедливость обвинительного приговора мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга, по уголовному делу № от 4.08.11 года,

У С Т А Н О В И Л :

Данное уголовное дело по обвинению Гелло А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3,158 ч.1 УК РФ, поступило в Судебный участок № Санкт-Петербурга с утвержденным обвинительным заключением 23.06.11 года.Мерой пресечения Гелло А.А.,который к этому времени отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 21.04.11 года, 8.06.11 года была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

23.06.11 года мировым судьей вынесено постановление о назначении по делу № судебного заседания.При этом удовлетворено ходатайство стороны защиты о его проведении по правилам Главы 40 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставлена без изменения.

4.08.2011 года по итогам рассмотрения дела, которое проводилось по правилам ст.316 УПК РФ, мировым судьей Судебного участка № Санкт-Петербурга,был вынесен в отношении Гелло А.А. обвинительный приговор, которым была установлена его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. « 30 ч.3, 158» УК РФ\ в редакции ФЗ от 7.03.11 года № 26-ФЗ\ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.Окончательное наказание Гелло А.А. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,с учетом не отбытого наказания по приговору *** районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.11 года на общий срок 1\ОДИН\ год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гелло А.А. одновременно с постановлением приговора была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислен с 4.08.11 года, с зачетом времени нахождения Гелло А.А. под стражей с 13 по 17.01.11 года и с 22.03.11 года по 20.04.11 года.

10.08.11 года Гелло А.А. была написана апелляционная жалоба на данный приговор, в которой последний просил смягчить назначенное ему наказание с учетом установленных при рассмотрении дела смягчающих наказание обстоятельств.Другими участниками процесса приговор от 4.08.11 года не обжаловался.

8.09.11 года данное дело поступило для рассмотрения в порядке, предусмотренном Главой 44 УПК РФ,в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, где ему присвоен № 10-30\11.В тот же день вынесено постановление о назначении по делу судебного заседания для рассмотрения апелляционной жалобы,при этом мера пресечения, избранная Гелло А.А. в виде заключения под стражей, оставлена без изменения.

При рассмотрении дела в порядке, установленном ст.365 УПК РФ, Гелло А.А. доводы апелляционной жалобы первоначально были подтверждены.Подсудимый считает вынесенный 4.08.11 года обвинительный приговор несправедливым, просит изменить его и смягчить наказание в виде лишения свободы с учетом установленных при рассмотрении дела смягчающих его наказание обстоятельств: раскаяния в содеянном, которое подтверждается его ходатайством о рассмотрении дела № в «особом порядке», отсутствием материального ущерба от совершенных им преступных действий.

Защитником подсудимого предложено отменить вынесенный по делу обвинительный приговор на основании ч.2 ст. 382, п.3 ч.1 ст. 369 УПК РФ, а дело направить мировому судье на новое рассмотрение.Гелло А.А. в ходе судебного заседания позиция защитника поддержана, при этом им подтверждено ходатайство о новом рассмотрении дела по правилам Главы 40 УПК РФ.

Государственным обвинителем по указанным выше основаниям также предложено отменить приговор от 4.08.11 года с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение,при этом меру пресечения Гелло А.А. оставить в виде заключения под стражей, продлив срок его содержания под стражей.

При этом государственный обвинитель, как и сторона защиты, полагает, что суд апелляционной инстанции не может рассмотреть по существу доводы апелляционной жалобы Гелло А.А., поскольку наказание последнему назначено без ссылки на конкретную норму уголовного законодательства,т.к.в резолютивной части обжалуемого обвинительного приговора не указана часть ст. 158 УК РФ.

Также государственный обвинитель считает, что данное дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу с вынесением нового приговора, поскольку в данном случае основанием для отмены обжалуемого решения мирового судьи является п.3 ч.1 ст. 369 УПК РФ, при этом обстоятельства инкриминированного Гелло А.А. преступления мировым судьей в судебном заседании не исследовались, а правила проведения судебного разбирательства, установленные Главой 40 УПК РФ, не распространяются на предусмотренный Главой 44 порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В резолютивной части обвинительного приговора, вынесенного мировым судьей Судебного участка № Санкт-Петербурга по уголовному делу № в отношении Гелло А.А. от 4.08.11 года не указана часть ст. 158 УК РФ\ в редакции ФЗ РФ от 7.03.11 года № 26\, устанавливающая пределы наказания за совершенное им преступление.Т.е. при вынесении данного приговора неправильно применен уголовный закон, что влечет за собой его отмену по основаниям, предусмотренным ст.ст. 382 ч.2, 369 ч.1 п.3 УПК РФ.

Поскольку в приговоре точно не указан примененный при его вынесении уголовный закон, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть жалобу Гелло А.А. на несправедливость назначенного ему наказания.

Гелло А.А. настаивал и настаивает на рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. В соответствии с частью 7ст. 316 УПК РФ при такого рода порядке рассмотрения дела наказание\ в случае постановления обвинительного приговора\ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данные правила на апелляционный порядок рассмотрения дела не распространяются, в связи с чем рассмотрение данного дела по существу в порядке, установленном Главой 44 УПК РФ, ухудшает положение подсудимого, ограничивая его право на рассмотрение дела с учетом положений ст. 314-316 УПК РФ.

Установленный ст.365 УПК РФ порядок рассмотрения дела предполагает проведение судебного следствия по правилам, предусмотренным Главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 365 УПК РФ.Как уже говорилось выше, судебное следствие по делу № не проводилось.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.08 года № 28 суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверить производство по делу в полном объеме, если при этом не будет допущено ухудшение положения осужденного лица.В пункте 17 того же Постановления указывается,что при определенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции может быть постановлением отменен вынесенный мировым судьей приговор с направлением дела на новое разбирательство тому же мировому судье.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 4.08.11 года по делу № в отношении Гелло А.А. подлежит отмене по основаниям, указанным в ч.2 ст.382, п.3, ч.1 ст. 369 УПК РФ с направлением дела тому же мировому судье на новое судебное рассмотрение с подготовительной стадии судебного разбирательства.

Избранная в отношении Гелло А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, поскольку подсудимый не имеет регистрации и постоянного места проживания в Санкт-Петербурге, легальных источников доходов, ранее неоднократно судим за корыстные преступления\ судимости не сняты и не погашены в установленном Законом порядке\.Срок содержания Гелло А.А. под стражей подлежит установлению и продлению в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, с 4.08.11 года до 4.02.12 года включительно.

Руководствуясь ст.367,369 ч.1 п.3, 382 ч.2,255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить обвинительный приговор от 4.08.11 года по делу № в отношении Гелло А.А. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга в связи с неправильным применением уголовного закона.

Направить уголовное дело № в отношении Гелло А.А.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, тому же мировому судье на новое рассмотрение с подготовительной части судебного разбирательства.

Меру пресечения Гелло А.А. в виде заключения под стражей в учреждении ИЗ 47\1 не изменять.Срок содержания его под стражей установить с 4.08.11 года и продлить до 4.02.12 года включительно,т.е. на 6 месяцев с момента избрания данной меры пресечения.Перечислить Гелло А.А. за мировым судьей Судебного участка № Санкт-Петербурга.

Вещественные доказательства с делом не поступали.

Копии постановления вручить участникам процесса, а также направить в учреждение ИЗ 47\1.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Санкт-Петербургский городской суд по правилам ст. 371 УПК РФ.

Председательствующий : Никитин Е.В.