Дело 10 - 12\11

Санкт-Петербург 21 июля 2011 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2011 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Коротенкова Д.И.,

обвиняемого Лапкина В.И.,

защитника Присяжного В.Н.\ордер 973622 от 6.07.11,удостоверение 2574\,

потерпевшего Ф.-Е.В.

при секретаре Смирновой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании, в зале 2 суда,в порядке,предусмотренном ст.365-366 УПК РФ, уголовное дело 10-12\11

в отношении Лапкина В.И. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

в связи с подачей заместителем прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга аппеляционного представления от 6.06.11 года на постановление мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга, по уголовному делу № от 30.05.11 года о возвращении данного уголовного дела прокурору района на основании п.4 ч.1 ст.237, ч.1 ст. 153 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

30 мая 2011 года мировым судьей Судебного участка № Санкт-Петербурга К.-И.А. в закрытом судебном заседании, на предварительном слушании, проведенном по инициативе судьи по уголовному делу №, было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 237, ч.1 ст. 153 УПК РФ для соединения с другим уголовным делом, по которому Лапкину В.И.было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ.

Обосновывая свое решение о возвращении дела прокурору, мировой судья К.-И.А. .сослался на то обстоятельство, что препятствием для рассмотрения уголовного дела № является предусмотренное ч.1 ст. 153 УПК РФ основание для соединения данного дела с уголовным делом №поскольку оба преступления, инкриминируемые Лапкину В.И.,совершены им в один день, одно за другим, причем поводами к возбуждению обоих дел,которые на тот момент уже находились в производстве мирового судьи, являлись рапорта одних и тех же сотрудников органа дознания.Эти перечисленные выше обстоятельства, как указано в обжалуемом постановлении,исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения по уголовному делу №.

В тот же день копии постановления от 30.05.11 года вручены участникам процесса\ обвиняемому, прокурору и защитнику\,сведений о направлении копии постановления потерпевшему в деле не имеется, со слов Ф.-Е.В. данный документ ему не вручался, что является нарушением его процессуальных прав,предусмотренных ст.42 УПК РФ..

9.06.11 года к мировому судье поступило аппеляционное представление заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга,датированное 6.06.11 года, которое 14.06.11 года в копиях направлено защитнику, обвиняемому и потерпевшему.

Участвующим в судебном заседании суда аппеляционной инстанции прокурором поддержаны доводы аппеляционного представления о том,что постановление мирового судьи от 30.05.11 года является незаконным и необоснованным, поскольку уголовные дела в отношении Лапкина В.И. расследовались разными органами предварительного расследования: одно в форме предварительного следствия, другое- в форме дознания, причем расследование по ним было закончено в разное время.Оба дела в разное время поступили в производство мирового судьи, у которого не было препятствий для их последовательного рассмотрения по существу.

Потерпевшим и стороной защиты доводы прокурора поддержаны.

Рассмотрев доводы сторон, ознакомившись с материалами уголовных дел № и №№,суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращается прокурору в случае, если имеются предусмотренные ст.153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел,но не во всех случаях, а «для устранения препятствий к его рассмотрению».

Данный вывод подтверждается содержанием диспозиции ст. 153 УПК РФ, которая не носит императивного характера.В частности, в ч.1 данной статьи указано, что «МОГУТ БЫТЬ» соединены в одно производство уголовные дела в отношении одного лица,совершившего несколько преступлений.

Таким образом, окончание разными органами предварительного расследования в разное время уголовных дел по обвинению Лапкина В.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, 119 ч.1 УПК РФ, и соответственно раздельное их направление мировому судье, нельзя признать нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из этого,нельзя признать законным и обоснованным вывод мирового судьи о том,что сам факт направления ему разнами органами предварительного расследования уголовных дел: № 1, возбужденного против Лапкина В.И. 21.02.11 года по ст. 319 УК РФ следователем СО по Адмиралтескому району ГСУ СК РФ по СПБ, № 2, возбужденного против него же 19.02.11 года по ст. 119 ч.1 УК РФ дознавателем ОД УВД по Адмиралтейскому району СПБ, является препятствием для постановления по каждому из этих дел приговора или иного решения.

Обвинительный акт по уголовному делу № 2 был утвержден 22.02.11 года, данное дело поступило в производство к мировому судье 28.02.11 года, при этом ему был присвоен номер №№.До этого, 25.02.11 года, в судебный участок № Санкт-Петербурга поступил запрос следователя, расследующего уголовное дело № 1 в отношении Лапкина В.И., из которого мировому судье стало известно о наличии в отношении данного обвиняемого второго уголовного дела,по которому на тот момент не было закончено предварительное следствие.

Именно в связи с этим обстоятельством мировым судьей 1.03.11 года было вынесено постановление о проведении по делу №№ предварительного слушания по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст. 229 УПК РФ.

Избранное мировым судьей по своей инициативе основание для проведения предварительного слушания по делу №№ изначально носило сугубо формальный характер, что связано с неверным толкованием положений ст.ст. 153 ч.1 и 237 ч.1 п.4 УПК РФ.При этом,что очевидно, он не располагал и не мог располагать информацией о том,какие именно препятствия для рассмотрения дела №№ создает или может создать наличие в производстве у следователя уголовного дела № 2.

Данное уголовное дело с утвержденным 25.03.11 года обвинительным заключением поступило в производство мировому судье спустя значительное время-31.03.11 года и по нему, по тем же основаниям, постановлением от 4.04.11 года было назначено предварительное слушание.

Из содержания обжалуемого постановления слудет,что после ознакомления с уголовным делом №, мировым судьей также не было обнаружено такого рода «препятствий», которые \ в силу диспозиции ст. 237 УПК РФ\могут являться основаниями для возвращения уголовного дела прокурору, утвердившему обвинительное заключение.

Исходя из положений уголовно-процессуального законодательства, принятие мировым судьей по одному из уголовных дел окончательного решения, не связанного с вынесением обвинительного приговора, не могло оказать никакого влияния на рассмотрение второго уголовного дела.

В случае вынесения по обоим делам обвинительных приговоров\ при вступлении первого обвинительного приговора в законную силу на момент вынесения второго\ законные интересы Лапкина В.И. были бы соблюдены, применением положений ст. 69 ч.5 УПК РФ, а в ином случае –на основании положений ст. ст. 397 ч.10,399 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного,при отсутствия в обжалуемом постановлении ссылок на предусмотренные п.4 ч.1 ст. 237 УПК РФ законные основания к возвращению данного уголовного дела прокурору, утвердившему обвинительное заключение, а также в связи с тем обстоятельством, что мировым судьей данное решение было принято по формальному основанию, руководствуясь п.п.3,16,17 Постановления ПВС РФ от 23.12.08 года и ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить постановление от 30.05.11 года мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по уголовному делу № в отношении Лапкина В.И. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ о возвращении данного дела в порядке п.4 ч.1 ст.237,ч.1 ст.153 УПК РФ прокурору Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Направить уголовное дело № в отношении Лапкина В.И. тому же мировому судье на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Санкт-Петербургский городской суд по правилам ст. 371 УПК РФ.

Председательствующий : Никитин Е.В.