Дело № 10-11/2012 04 июня 2012 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Фурманова И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга Францева К.Г.,

осужденного Мусаева С.М.,

защитника осужденного – адвоката Цыгира К.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Н - Е.Д.,

при секретаре Побединской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2012 года в Санкт-Петербурге апелляционные жалобы осужденного Мусаева С.М., а также его защитника Цыгира К.О. на приговор мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга Г - Е.Б.. от 26.03.2012 г. по уголовному делу в отношении:

Мусаева С.М., <данные изъяты>,

ранее судимого:

31.07.2008 г. <данные изъяты> судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

освобожденного по сроку отбытия наказания – 05.05.2009 г.,

осужденного:

26.03.2012 г. приговором мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга Г - Е.Б.. по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с изменением меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО с 26.03.2012 г. (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по делу не задерживался),

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга Мусаев С.М. признан виновным в совершении 01.12.2011 г. преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре судьи, и Мусаеву С.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с изменением ему меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО, с исчислением срока отбытия наказания с 26.03.2012 г. (л.д. 127-129).

Не согласившись с указанным приговором, осужденный Мусаев С.М., а также его защитник подали на него апелляционные жалобы (л.д. 150, 156).

В апелляционных жалобах Мусаев С.М. с защитником просят обжалуемый приговор в части назначенного наказания изменить, считая его чрезмерно суровым и в этой части необоснованным, просят суд апелляционной инстанции о назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, в остальной части сторона защиты с приговором согласна.

В обоснование заявленных апелляционных жалоб Мусаев С.М. просит суд о применении к нему положений ст. 64 УК РФ, которая, на взгляд осужденного, влечет применение ст. 73 УК РФ, и обращает внимание суда на наличие на его иждивении двух малолетних детей, единственным кормильцем которых является осужденный, а защитник полагает, что мировой судья при постановлении обвинительного приговора необоснованно посчитала, что исправление Мусаева С.М. возможно только в условиях изоляции его от общества, т.к. к данному выводу судья фактически пришел только потому, что Мусаев С.М. официально не трудоустроен и не имеет регистрации в Санкт-Петербурге, что само по себе, на взгляд стороны защиты, не может свидетельствовать о невозможности назначения наказания Мусаеву С.М. с применением ст. 73 УК РФ, при этом сторона защиты обращает внимание суда на положительные стороны характеристики личности осужденного и не нарушения им по настоящему уголовному делу принятых на себя обязательств по избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также на факт того, что потерпевшая не настаивала на строгом для Мусаева С.М. наказании.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав доводы защитника Цыгира К.О. и осужденного Мусаева С.М., поддержавших требования по жалобе и просивших о смягчении наказания, дополнительно пояснив, что Мусаев С.М. осуществляет помощь своим родителям, находящимся на пенсии по возрасту, а также Мусаев С.М. готов в будущем в разумный срок возместить потерпевшей вред, причиненный действиями Мусаева С.М. в рамках настоящего уголовного дела, выслушав доводы потерпевшей Н - Е.Д., которая считает приговор мирового судьи необходимым оставить без изменения, считая, что Мусаеву С.М. и так назначено весьма мягкое наказание со совершенное им преступление, выслушав заключение государственного обвинителя Францева К.Г., полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы стороны защиты – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Г - Е.Б.. от 26.03.2012 г., постановленного в отношении Мусаева С.М.

Нарушений уголовно–процессуального законодательства, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, и влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 9 Санкт-Петербурга данного уголовного дела, не имеется.

Обжалуемый приговор в отношении Мусаева С.М. мировым судьей постановлен 26.03.2012 г. в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание 26.03.2012 г. по ходатайству Мусаева С.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в связи с согласием Мусаева С.М. с предъявленным ему в вину обвинением по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ. Судебное заседание проведено с участием Мусаева С.М. и его защитника. Ходатайство Мусаева С.М. о применении особого порядка судебного разбирательства при выполнении требований ст.ст. 217, 225 УПК РФ в ходе предварительного расследования, заявлено последним в присутствии защитника, по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Кроме того, ходатайство Мусаева С.М. являлось предметом обсуждения мировым судьей в ходе судебного разбирательства 26.03.2012 г., проведенного с участием Мусаева С.М., его защитника и государственного обвинителя, что прямо отражено в протоколе судебного заседания, при этом было учтено мнение потерпевшей Н - Е.Д., отраженное в письменном ходатайстве последней на л.д. 121.

При постановлении приговора 26.03.2012 г. мировой судья в полном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК РФ не провел в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом судьей были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции сторонами по делу не оспаривалось, квалификацию действий Мусаева С.М. стороны по делу также не оспаривали, как и в настоящее время.

Суд приходит к выводу о том, что юридическая квалификация действий Мусаева С.М. по предъявленному обвинению, с которым он согласился, по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), является правильной, поскольку Мусаев С.М. совершил умышленное причинение потерпевшей Н - Е.Д. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Редакция закона мировым судьей применена верно.

Назначая наказание Мусаеву С.М. мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, указал на наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учел мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом для Мусаева С.М. наказании, а также влияние назначенного наказания для исправления последнего, условия его жизни и его семьи. Требования закона при назначении наказания судьей не нарушены. В описательно-мотивировочной части мировой судья привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Также, из приговора и иных постановлений судьи усматривается, что мировым судьей не подлежали взысканию с Мусаева С.М. процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, что соответствует требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Мусаеву С.М. наказание является соразмерным содеянному им, данным о его личности и не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким. Мировой судья при назначении наказания в должной мере учел все имеющие существенное значение при разрешении данного вопроса обстоятельства, среди которых данные о личности, факт признания Мусаевым М.С. вины в совершении преступления и его раскаяния, признал смягчающими обстоятельствами наказание факт наличия на его иждивении двух малолетних детей, при этом судья обосновано учел тяжесть содеянного, факт отсутствия у Мусаева С.М. легального источника дохода, отсутствие у Мусаева С.М. регистрации и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, и обосновано указал на наличие в действиях Мусаева С.М. рецидива преступлений, который образует у него не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по предыдущему приговору от 31.07.2008 г. за совершение тяжкого преступления с назначением наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, что явилось признанием наличия обстоятельства, отягчающего наказание. Дополнительные сведения Мусаева С.М. о наличии на его иждивении родителей-пенсионеров и супруги не влияют существенным образом на изменение ему назначенного приговором наказания.

Наказание судьей назначено в пределах санкции статьи, по которой Мусаев С.М. признан судьей виновным, с учетом положений ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом судья посчитал возможным, несмотря на наличие в действиях Мусаева С.М. рецидива преступлений, применить положения не ч. 2 ст. 68 УК РФ, при которых минимальное наказание являлось бы по сроку большим, чем назначено по приговору, а ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, то есть на срок менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ. При этом судьей правильно указано на отсутствие правовых оснований при назначении наказания его вида и размера к применению в данном конкретном случае положений ст. 64 УК РФ. Также суд соглашается с выводом мирового судьи о необходимости назначения Мусаеву С.М. наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества, без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства характеризующие личность виновного, обстоятельства преступления, которое он совершил, учитывая тот факт, что Мусаев С.М. не впервые привлекается к уголовной ответственности, он ранее судим, отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, вред здоровью, причиненный преступными действиями Мусаева С.М., до настоящего времени потерпевшей не заглажен, и в целях исправления Мусаева С.М., восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Мусаевым С.М. новых преступлений, мировой судья обоснованно назначила Мусаеву С.М. лишение свободы с изоляцией его от общества, а также правильно избрав ему вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное мировым судом Мусаеву С.М. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного и не является явно несправедливым, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, смягчения назначенного Мусаеву С.М. наказания, снижения его срока, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Г - Е.Б.. от 26.03.2012 года и удовлетворения апелляционных жалоб Мусаева С.М. и его защитника Цыгира К.О. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 369 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга Г - Е.Б.. от 26 марта 2012 г. о признании Мусаева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с изменением ему меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу, с исчислением срока отбытия наказания с 26.03.2012 г. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Мусаева С.М. и его защитника Цыгира К.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Мусаевым С.М. в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии настоящего постановления на руки.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: