Дело № ХХХ/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 01 октября 2009 года
Судья Ленинского районного суда гор. Санкт-Петербурга Даньшин Ю.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Огий И.О.,
подсудимого Бойникова Р.З.,
защитника Костылевой Г.А., представившей удостоверение № 4947 и ордер № А 670224,
потерпевшей Лешук,
при секретаре Афониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бойникова Расула Захаровича, 1983 года рождения, уроженца Краснодарского края, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, детей не имеющего, работающего (со слов) автослесарем, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край …, проживавшего до ареста без регистрации по адресу: Санкт-Петербург …, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суд признает доказанным, что Бойников Р.З. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:
6 апреля 2009 года около 23 часов 30 минут, находясь в квартире … в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, с целью хищения чужого имущества, напал на гр. Лешук, нанёс ей бутылкой, являющейся предметом, используемым в качестве оружия, один удар по голове, отчего потерпевшая потеряла сознание, что явилось применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после того, как потерпевшая пришла в сознание, стал требовать у неё передачи сотового телефона и ключей от квартиры, а в случае отказа угрожал ей убийством, что явилось угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, в продолжение своего преступного умысла, нанёс потерпевшей не менее 10 ударов в область головы, лица и кистей рук деревянным ящиком из-под сигар, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, причинив закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом основной фаланги 1-го пальца левой кисти без значительного смещения отломков, влекущий за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваемый как вред здоровью средней тяжести; краевой перелом бугристости ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти без значительного смещения отломков, ушибленные раны лица (в том числе в области лба), волосистой части головы, правой кисти по ладонной поверхности, потребовавшие наложение швов, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивающиеся как лёгкий вред здоровью; гематомы лица (в том числе в области лба), ссадины и гематомы обеих кистей, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью, что явилось применением насилия, опасного для жизни здоровья и завладел принадлежащими гр. Лешук денежными средствами в сумме 3.000 рублей, мобильным телефоном «Nokia N 72» стоимостью 12.000 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, мобильным телефоном «Samsung» стоимостью 3.000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, ключами от квартиры в количестве 4-х штук, не представляющими материальной ценности, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Лешук материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.
Подсудимый Бойников Р.З. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Показал, что 6 апреля 2009 года он созвонился с Лешук и договорился о встрече. Вечером приехал к ней домой. Они разговаривали, общались. Ссор между ними не было. С собой он принес 4 бутылки пива. Сколько в тот вечер выпил, не помнит. Лешук уснула. Он в это время сидел за компьютером. Он не помнит точно, что произошло, так как алкоголь действует на него специфически. Иногда при употреблении слабоалкогольных напитков - пива у него бывают потери памяти. Помнит, что нанес 2 удара лежащей на диване потерпевшей бутылкой область головы, спросил у нее, где её телефон и ключи от квартиры. Забрал с собой 2 телефона и ключи от квартиры, принадлежащие Лешук, так как боялся, что потерпевшая вызовет милицию. Сотовые телефоны он сразу выбросил, так как знал, что по серийному номеру можно легко вычислить, кому принадлежит телефон. Похищал ли он денежные средства в размере 3.000 рублей, как утверждает потерпевшая, он не помнит, однако не отрицает данный факт. Угрожал ли он убийством, не помнит, и также не отрицает, что, возможно, высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством. Возможно, наносил потерпевшей удары коробкой из-под сигар, но он этого не помнит. В связи, с чем нанес удары потерпевшей, сказать не может. Мотив своих действий объяснить не может.
Виновность подсудимого Бойникова Р.З. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Лешук на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что осенью 2007 г. она познакомилась по интернету с Бойниковым Расулом. Они общались, стали встречаться. В середине марта 2008 г. она рассталась с подсудимым, поняв, что Бойников ей не подходит. 6 апреля 2009 подсудимый позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что хочет с ней поговорить. Около 19 часов 30 минут Бойников пришел в ее квартиру и принес с собой две бутылки пива. Они прошли в комнату и стали разговаривать. Подсудимый жаловался, что у него нет денег заплатить за квартиру, ему стали мало платить на работе. Около 23 часов она сказала Бойникову, что хочет спать и ей рано вставать. Подсудимый сел за компьютер, а она села рядом на кровать и уснула. Очнулась от ударов по голове. Бойников наносил ей удары по голове ящиком из-под сигар и сломал об её голову этот ящик. Она закрывала голову руками. Всего подсудимый нанёс ей не менее 10 ударов ящиком из-под сигар по голове и рукам. Как она потом поняла, подсудимый сначала ударил её бутылкой, так как на её голове и вокруг неё были осколки от бутылки. После этого Бойников спросил, где находится ее сумка, телефоны и ключи от квартиры. Она указала на местонахождение сумки, и Бойников что-то достал из ее сумки. Покидая квартиру, подсудимый сказал, что если она кому-нибудь расскажет, что случилось, он её убьёт. Когда Бойников ушёл, она тут же встала, вышла из квартиры на лестничную площадку, позвонила в дверь соседям и попросила вызвать скорую помощь и милицию. После ухода подсудимого обнаружила, что из её сумки были похищены ключи от квартиры, телефон «Nokia N72» стоимостью 12.000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, телефон «Samsung» стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, из её кошелька, который находился в сумке, пропали деньги в сумме 3000 рублей. Данные деньги она 06.04.2009 г. специально отложила, чтобы заплатить за квартиру;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении гр. Лешук о том, что 06.04.2009 года около 23 часов 30 минут в квартире Лешук малознакомый по имени Расул нанес ей удары по голове и кистям рук, после чего открыто похитил наличные деньги в сумме 3000 рублей, два мобильных телефона «Nokia N 72» стоимостью 12 000 рублей и «Samsung» стоимостью 3000 рублей, ключи от входной двери квартиры. Общий ущерб составляет 18 000 рублей;
- протоколом явки с повинной Бойникова Р.З. от 22.04.2009 года, в котором он указал, что 06.04.2009 года, будучи в гостях у своей знакомой Лешук, нанёс ей два удара бутылкой по голове, после чего забрал принадлежащие Лешук сотовые телефоны «Nokia N72» и «Samsung», а также ключи от квартиры;
- протоколом очной ставки от 22.04.2009 года в ходе, которой потерпевшая Лешук изобличила в совершении преступления Бойникова Р.З., а тот частично подтвердил показания Лешук;
- заключением эксперта о том, что у потерпевшей Лешук установлены: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом основной фаланги 1-го пальца левой кисти без значительного смещения отломков, краевой перелом бугристости ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти без значительного смещения отломков; ушибленные раны лица (в том числе в области лба), волосистой части головы, правой кисти по ладонной поверхности; гематомы лица (в том числе в области лба), ссадины и гематомы обеих кистей. Перелом основной фаланги 1-го пальца левой кости Лешук повлек за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести, а краевой перелом бугристости ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти, раны головы и правой кисти, потребовавшие наложения швов, влекут за собой кратковременное расстройство здоровье и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью. Гематомы и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения, учитывая их характер, образовались: переломы, раны, гематомы, - от действия твёрдого тупого предмета (предметов) по механизму удара, могли образоваться от ударов деревянной коробкой, а также любое из повреждений на голове могло образоваться от удара бутылкой; ссадины - от действия твёрдого предмета (предметов) по механизму трения или удара по касательной. Более точно определить механизм образования ссадин по данным медицинской документации не представляется возможным (не указаны форма и размеры ссадин). Наличие повреждений при первичных осмотрах, отсутствие воспалительных явлений в области ран и ссадин, кровотечение из ран головы и кисти, и возможность наложения швов на них, клинико-рентгенологическая картина переломов фаланг пальцев не исключают возможность их образования 06.04.2009 года. Учитывая отсутствие клинических признаков сотрясения головного мозга и наличие запаха алкоголя изо рта, подтвердить диагноз «Закрытый перелом головного мозга» не представляется возможным, диагноз «закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца правой кисти» не подтверждён объективными медицинскими данными, экспертной оценке не подлежит.
Оценивая изложенные и проверенные доказательства, суд находит вину Бойникова Р.З. в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью доказанной, имеющиеся доказательства допустимыми и достоверными. Вина подсудимого Бойникова Р.З. полностью подтверждена, кроме его показаний, показаниями потерпевшей Лешук, заключением эксперта, протоколом явки с повинной и другими письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого у допрошенной по делу потерпевшей суд не находит.
Показания допрошенной по делу потерпевшей на предварительном следствии и в суде последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются как между собой, так и с другими приведёнными выше доказательствами.
Согласно выводам заключений амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и дополнительной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Бойников Р.З. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У подэкспертного выявлены последовательное мышление, сдержанность эмоций, сохранность интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у него не обнаруживается. Употребление алкоголя носит ситуационный характер, без сформированности синдрома зависимости. По материалам уголовного дела и результатам обследования, Бойников Р.З. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, хроническим, временным психическим расстройством (в том числе патологическим опьянением), слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал, после употребления алкогольных напитков был ориентирован в окружающем, поддерживал контакт с потерпевшей, галлюцинаторно-бредовых высказываний, нарушенного сознания не отмечалось, после правонарушения предпринял ряд сложных осмысленных действий. Как в тот период мог в полной мере, так и по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При исследовании личности Бойникова Р.З. выявляются такие особенности, как неразборчивость в социальных контактах, зависимость от средовых воздействий, эмоциональная лабильность, эгоцентризм, в ситуациях фрустрации преобладают реакции, направленные на обесценивание стрессовой ситуации со стремлением к избеганию ответственности и преуменьшению своей вины. Оценка эмоционального состояния (в том числе и физиологического аффекта), а также влияния индивидуально-психологических особенностей Бойникова Р.З. на его сознание и поведение в момент деликта квалификации не подлежит в связи с тем, что на момент инкриминируемых ему действий Бойников Р.З. находился в состоянии алкогольного опьянения.
В совокупности с другими исследованными доказательствами суд заключения экспертов находит обоснованными, а Бойникова - вменяемым, не находившимся в момент совершения преступления в состоянии аффекта или патологического опьянения.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Бойникова Р.З. об отсутствии у него мотивов для совершения преступления и о запамятовании им событий, имевших место 06.04.2009 года.
Мотивом действий подсудимого, как видно из материалов дела, являлась корысть. До совершения преступления Бойников сообщил потерпевшей об отсутствии у него денег для оплаты снимаемой им квартиры. Помимо сотовых телефонов и ключей от квартиры, которые по пояснениям Бойникова, он выбросил, подсудимый завладел принадлежащими потерпевшей деньгами, отложенными ею для уплаты за жильё. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей о хищении Бойниковым из её кошелька денег в сумме 3.000 рублей, суд не находит.
При таких данных, а также с учетом ответа на вопросы эксперта-психолога о преобладании у Бойникова в ситуациях фрустрации реакций, направленных на обесценивание стрессовой ситуации со стремлением к избежанию ответственности и преуменьшению своей вины, заявления подсудимого об отсутствии у него мотива для совершения преступления и о запамятовании им событий суд расценивает, как вызванные желанием избежать в полной мере ответственности за совершенное им преступление.
Из материалов дела следует, что, совершая незаконное изъятие и удержание имущества, принадлежащего Лешук, Бойников высказал в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Данная угроза в отношении потерпевшей Лешук была выражена Бойниковым в очевидной для потерпевшей форме, субъективно воспринималась ею как реальная и действительная. До высказывания данной угрозы Бойниковым были совершены внезапные для потерпевшей агрессивные действия, которые были соединены с применением в отношении потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья. При нанесении ударов в область головы Лешук подсудимым были применены предметы, используемые им в качестве оружия - бутылка из-под пива и деревянный ящик из-под сигар, которыми он и причинил потерпевшей повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, легкий вред здоровью, и не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Бойникова Р.З. по ст. 162 ч.2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бойникова Р.З., не имеется. Обстоятельством, смягчающим его наказание, является явка с повинной.
Суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту регистрации, прежней учебы и работы. Мать подсудимого страдает хроническими заболеваниями.
В то же время суд принимает во внимание, что Бойников совершил преступление, относящееся к категории тяжких, отличающихся повышенной общественной опасностью. Длительное время он проживал в Санкт-Петербурге без регистрации и официального трудоустройства. Привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте. После совершения преступления Бойников был разыскан сотрудниками милиции только после проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, так как постоянного места жительства и занятий в Санкт-Петербурге не имел.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ ввиду отсутствия данных о возможности исправления Бойникова без реального отбывания наказания и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Бойниковым преступления.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей о назначении подсудимому не строгого, но справедливого наказания, суд находит возможным назначить Бойникову минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст. 162 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бойникова Расула Захаровича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Бойникову Р.З. исчислять с 01.10.2009 года.
В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть Бойникову Расулу Захаровичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 22 апреля 2009 года по 30 сентября 2009 года включительно.
Меру пресечения Бойникову Расулу Захаровичу заключение под стражу - оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бойниковым Р.З. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор обжалован Бойниковым в Санкт-Петербургский городской суд.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от **.12.2009 года приговор Ленинского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 01.10.2009 года в отношении Бойникова Расула Захаровича оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.