совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 164 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ



Дело № 1-ХХХ/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 01 декабря 2009 года

Судья Ленинского районного суда гор. Санкт-Петербурга Даньшин Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Байбакова Е.М.,

подсудимого Войцеховского К.С.,

защитника Егоровой А.Ю., представившей удостоверение № 5043 и ордер № 786252,

потерпевшей Войцеховской Н.А.,

при секретаре Клубове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Войцеховского Кирилла Станиславовича, 1960 года рождения, уроженца Ярославской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего сына 1998 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург,. .., ранее судимого: **.04.2009 года Ленинским районным судом гор. Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 164 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суд признает доказанным, что Войцеховский К.С. совершил хищение предметов, имеющих особую историческую и культурную ценность, независимо от способа хищения, а именно:

в период времени с 20 часов 30 минут 02.06.2009 года до 17 часов 00 минут 02.07.2009 года, находясь по месту своего проживания в коммунальной квартире. .. дома. .. по ул.. .. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из комнаты бывшей жены Войцеховской Н.А., тайно похитил икону «Господь Вседержитель» выполненную на деревянной доске с левкасом и паволокой, согласно заключению искусствоведческой экспертизы, являющуюся культурной и художественной ценностью, рекомендуемой ориентировочной стоимостью 10 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению,

Он же, Войцеховский К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

26.07.2009 года около 03 часов 10 минут, находясь по месту своего проживания в коммунальной квартире. .. дома. .. по ул.. .. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил велосипед стоимостью 5500 рублей, принадлежащий гр. Войцеховской Н.А., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму».

Подсудимый Войцеховский вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал полностью. Пояснил суду, что в конце мая 2009 года его бывшая супруга Войцеховская Н.А. с сыном уехала в отпуск и оставила ему ключи от своей комнаты, чтобы он ухаживал за котом и поливал цветы. В один из дней, находясь в запое, он похитил из шкафа в комнате бывшей супруги икону и продал её в антикварном магазине на ул.. .. за 500 рублей. Вырученные деньги он потратил. В июле 2009 года он также находился в запое, ему нечем было опохмелиться. Постучав в комнату бывшей жены, попросил у нее денег. Получив отказ, он взял принадлежащий бывшей супруге велосипед, вышел с ним на улицу, и продал его неизвестному у магазина рядом со своим домом.

Виновность подсудимого Войцеховского в совершении указанных в приговоре преступлений, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Оценивая изложенные и проверенные доказательства, суд находит вину Войцеховского К.С. в совершении указанных в приговоре преступлений, полностью доказанной, имеющиеся доказательства допустимыми и достоверными. Вина подсудимого полностью подтверждена, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами выемки и осмотра предметов, заключением эксперта и другими письменными материалами дела.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.

Повода не доверять выводам заключения искусствоведческой экспертизы о том, что похищенная Войцеховским икона является исторической и культурной ценностью суд не усматривает. Поскольку похищенная икона подпадает под категорию предметов, предусмотренных ст. 7 Закона РФ от 15.04.1993 N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (в ред. от 17.07.2009 года), и имеет особую историческую и культурную ценность, суд квалифицирует действия Войцеховского К.С. по ст. 164 ч.1 УК РФ как хищение предметов, имеющих особую историческую и культурную ценность, независимо от способа хищения.

С учетом имущественного положения гражданки Войцеховской Н.А. и значимости похищенного, суд находит, что ущерб в сумме 5500 рублей, причиненный подсудимым Войцеховским К.С. по эпизоду 26.07.2009 года, составляющий более 2500 рублей, является для потерпевшей значительным, и действия подсудимого по этому эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, является наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.

Суд учитывает, что подсудимый раскаивается в совершении инкриминированных ему преступлений, на учёте ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга, страдает хроническими заболеваниями.

Вместе с тем, суд учитывает, что Войцеховский К.С. состоит на учете в наркологическом диспансере с 2006 года в связи с психическими и поведенческими расстройствами в результате зависимости от алкоголя, будучи условно осуждённым за совершение тяжкого преступления в отношении близкого родственника - сына, имея не погашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления средней тяжести и тяжкое. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности исправления Войцеховского К.С. без реальной изоляции от общества. Поскольку подсудимый совершил преступление, будучи условно осуждённым по предыдущему приговору, в течение испытательного срока, суд отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Оснований для применения при назначении наказания Войцеховскому ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Предложение Войцеховского К.С. о направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с положениями п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Войцеховского Кирилла Станиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 164 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 164 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Войцеховскому Олегу Анатольевичу по совокупности преступлений наказание путем частичного сложения наказаний в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить в отношении Войцеховского Кирилла Станиславовича условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда гор. Санкт-Петербурга от **.04.2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Войцеховскому К.С. наказанию в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 21.04.2009 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и назначить Войцеховскому Олегу Анатольевичу окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Войцеховскому К.С. исчислять с 01 декабря 2009 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Войцеховскому К.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 26 июля 2009 года по 30 ноября 2009 года включительно.

Меру пресечения в отношении Войцеховского Кирилла Станиславовича - заключение под стражу - оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: икону «Господь Вседержитель», переданную на ответственное хранение потерпевшей - возвратить потерпевшей Войцеховской Н.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Войцеховским, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Войцеховский К.С. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор обжалован осужденным Войцеховским К.С. и потерпевшей Войцеховской Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от **.04.2010 года приговор Ленинского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 01.12.2009 года в отношении Войцеховского Кирилла Станиславовича оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.