Дело №1-ХХХ/09 31 октября 2009 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Лоскова Е.А.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Огий И.О.
Адвоката Голобородько И.Ю., представившей удостоверение № 4973, ордер № 1046.
Подсудимого Веретенникова С.Т.
При секретаре Сокол Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге 31 октября 2009 года
Дело по обвинению -
Веретенникова Степана Тарасовича, 1958 года рождения, уроженца Пермской области, гражданина РФ, с образованием средним, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург,. .., ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3, 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Веретенников С.Т. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:
Веретенников С.Т. в период времени с 07час.30мин. до 08час.00мин. 19.12.2008г., находясь в сборочном цехе Производственной компании, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,. .., в ходе внезапной ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Лопатину М.Н. не менее 1 удара неустановленным твердым тупым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью в жизненно-важную область - голову, причинив потерпевшему открытую тупую травму головы - оскольчатый вдавленный перелом лобной кости слева (при наличии раны в области перелома), с ушибом головного мозга средней тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием, наличием воздуха в полости черепа (пневмоцефалией). Данная травма головы (при наличии перелома лобной кости) является опасной для жизни, поэтому расценивается, как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Веретенников С.Т. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что он знаком с Лопатиным М.Н., с 2005-2006 годов, работали с ним на разных предприятиях, но в одном производственном цехе. В течение 2007 года он брал в долг у Лопатина М.Н. различные суммы денег, и в итоге сумма долга с процентами составила 10 000 руб. В июле и августе 2008 года он возвратил потерпевшему долг в размере 10 000 руб., однако, Лопатин М.Н. продолжал требовать от него возврата процентов по долгу, в связи с чем, между ними происходили конфликты. Так, осенью 2008 года и в ноябре 2008 года Лопатин М.Н. нанес ему удары кулаками по лицу и телу, требуя возврата процентов по долгу. По этим обстоятельствам в органы милиции и в медицинские учреждения за помощью он, Веретенников С.Т., не обращался. В середине декабря 2008 года его уволили с работы, поэтому 19.12.2008г. утром он пришел на работу за вещами, находился в состоянии алкогольного опьянения, его встретил Лопатин М.Н., между ними возник конфликт, связанный с возвратом долга, в результате чего, Лопатин М.Н. ударил его кулаком по лицу, у него пошла кровь, он упал, очнулся в раздевалке, лицо было разбито, и дальнейших своих действий не помнит. За медицинской помощью в органы милиции по этому факту также не обращался.
Вина подсудимого Веретенникова С.Т. в совершении преступления подтверждается:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным в соответствии со ст. 143 УПК РФ;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Лопатина М.Н. от 25.01.2009г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Веретенникова С.Т., который 19.12.2008г. около 08час.30мин. в сборочном цехе Производственной компании причинил ему телесные повреждения;
- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2008г. - участка цеха, согласно которому был изъят металлический штырь, длиной 1 метр, со следами вещества бурого цвета;
- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что в 77 о/м из Института им. Поленова поступила телефонограмма о доставлении в больницу 19.12.2008г. в 09час.06мин. Лопатина М.Н., у которого был установлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма, перелом лобной кости, глубокая рана лобной области;
- показаниями потерпевшего Лопатина М.Н. о том, что он знаком с Веретенниковым С.Т. по работе в одном цехе в течение 4-х лет, неприязненных отношений между ними не было. В январе 2007 года он по просьбе Веретенникова С.Т. передал ему в долг деньги в сумме 9000 руб., которые последний обещал возвратить в течение 3-х месяцев, в три приема, под 100% годовых, написав расписку, однако, в установленный срок долг не возвратил. В марте и апреле 2008 года он возвратил ему 3000руб. и 5000 руб., и долг его составил 18.000 руб. После чего, на протяжении длительного времени Веретенников С.Т. уклонялся от возврата долга. 19.12.2008г. около 08.00час. он пришел на работу, в помещении предприятия встретил Веретенникова С.Т., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он знал, что Веретенникова С.Т. уволили с работы и тот получил расчет по зарплате, поэтому спросил, когда он вернет ему долг. В ответ Веретенников С.Т. стал его оскорблять и угрожать, что он попросит своих знакомых избить его, в случае, если он будет требовать возврата долга. Слова Веретенникова С.Т. его задели, поэтому он взял его за воротник одежды и дал ему два пинка коленом по телу, отчего последний упал на пол, а он пошел в цех. В цехе он стал разговаривать со знакомыми Марининым И.А., Заварзиным М.В., Быковым П.Г. и примерно через 5 минут на чей-то окрик: «Миша!», он обернулся и получил удар от Веретенникова С.Т. металлическим прутом по голове - в левую лобную часть. Затем Веретенников С.Т. второй раз замахнулся на него этим предметом, но рабочие отобрали у него прут, длина которого была примерно 1м 20см - 1м 50см. До рассматриваемых событий он никогда к подсудимому насилия не применял.
- показаниями свидетеля Быкова П.Г. о том, что он работает в Производственной компании, и по работе в одном цехе знаком как с подсудимым, так и с потерпевшим, отношения с которыми у него были нормальными. 19.12.2008г. он пришел на работу около 07.00час., около 08.00час. пришли другие рабочие, которые общались между собой. Лопатин М.Н. стоял у станка вместе с Марининым И.А. Мимо него (Быкова П.Г.) прошел Веретенников С.Т. Говоря: «Сейчас возьму лом и ударю», Веретенников прошел на другой участок, где ранее работал. Через несколько минут он увидел возвращающегося Веретенникова С.Т., в руках которого был металлический прут (штырь), длиной около 1м 20см, диаметром 16мм - 20мм. Затем Веретенников С.Т. подошел к Лопатину М.Н. сзади и, когда потерпевший стал разворачиваться к нему лицом, Веретенников С.Т. нанес Лопатину удар данным прутом по голове, сверху вниз, держа прут обеими руками. После нанесения удара Лопатин М.Н. схватился руками за голову, у него пошла кровь, а Веретенников С.Т. размахнулся, чтобы нанести второй удар потерпевшему. В этот момент к Веретенникову С.Т. подбежал Заварзин М.В., который выбил у него прут из рук.
- показаниями свидетеля Маринина И.А., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, который дал аналогичные показания и подтвердил, что при указанных обстоятельствах Веретенников С.Т. нанес Лопатину М.Н. удар металлическим прутом по голове.
- показаниями свидетеля Заварзина М.В., который дал аналогичные показания, и подтвердил, что когда Веретенников С.Т. замахнулся прутом для нанесения второго удара Лопатину М.Н., он отобрал у него металлический прут и повалил его на пол. Со слов рабочих ему было известно, что между Веретенниковым С.Т. и Лопатиным М.Н. были споры по поводу возврата денег.
- показаниями свидетеля Морозова И.Н. о том, что утром 19.12.2008г. он работал у станка, к нему подошел Веретенников С.Т., который находился в возбужденном состоянии, и Веретенников С.Т. что-то взял с собой. Через некоторое время он услышал крики, и со слов рабочих он узнал, что Веретенников С.Т. ударил Лопатина М.Н. прутом, который взял из его цеха. За полторы недели до случившегося он видел у Веретенникова С.Т. на лице следы побоев, но при каких обстоятельствах он их получил, ему неизвестно.
- протоколом выемки предметов, согласно которому у потерпевшего Лопатина М.Н. был изъят CD-Rдиск, содержащий видеозапись с камер наблюдения, расположенных в помещении Производственной компании по адресу: Санкт-Петербург,. .., от 19.12.2008 года;
- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен CD-R диск, содержащий информацию о рассматриваемых событиях 19.12.2008г. в период между 07.00час. и 09.00час. в помещении цеха Производственной компании, в том числе, при просмотре установлено, что Лопатину М.Н. наносится удар по голове предметом, похожим на штырь, после чего в кадре появляется Веретенников С.Т., который замахивается и пытается нанести второй удар, к Веретенникову С.Т. подбегает свидетель Заварзин М.В., и останавливает Веретенникова С.Т.;
- протоколами осмотра предметов, признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств;
- распиской, написанной Веретенниковым С.Т., согласно которой последний взял в долг 9000 руб. под 100% годовых и обязуется отдать в три этапа в течение 2007 года;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого усматривается, что у Лопатина М.Н. установлена открытая тупая травма головы - оскольчатый вдавленный перелом лобной кости слева (при наличии раны в области перелома), с ушибом головного мозга средней тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием, наличием воздуха в полости черепа (пневмоцефалией), которя является опасной для жизни, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. Характер травмы свидетельствует о том, что травма образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью по механизму удара, что не исключает возможность ее образования при ударе металлическим прутом, в указанное время;
- заключением амбулаторной судебной комплексной, психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Веретенников С.Т. хроническим, временным психическим расстройством и слабоумием не страдает. В период инкриминируемого ему деяния он также не страдал хроническим, временным психическим расстройством и слабоумием, мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактическую и общественную опасность своих действий и руководить ими;
- показаниями эксперта Тарасенко А.О., который подтвердил выводы проведенной психолого-психиатрической экспертизы;
- заключением дополнительной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, из которого усматривается, что эксперты полностью подтверждают заключение первичной экспертизы, предъявление Веретенниковым С.Т. запамятования на период инкриминируемого ему деяния не свидетельствует о каком-либо психическом расстройстве, его действия носили последовательный целенаправленный характер, в плане реального конфликта с потерпевшим.
- показаниями Веретенникова С.Т. в качестве подозреваемого, с участием защиты о том, что 19.12.2008г. утром он пришел на работу за личными вещами. Когда находился в раздевалке, к нему подошел Лопатин М.Н., спросил, где деньги и стал избивать его руками по голове. Он разозлился, взял металлический предмет на своем рабочем участке, подошел к Лопатину М.Н., окрикнул его и нанес ему удар металлическим предметом. Он (Веретенников) находился в состоянии шока, поэтому не помнит, пытался ли нанести Лопатину М.Н. второй удар, затем он бросил в сторону металлический предмет и убежал;
- показаниями Веретенникова С.Т. в качестве обвиняемого, с участием защиты от 16.04.2009г. о том, что ранее данные показания он подтверждает;
- показаниями Веретенникова С.Т. в качестве обвиняемого, с участием защиты от 06.06.2009г.о том, что он нанес металлическим прутом удар Лопатину М.Н., но умысла на его убийство не имел.
Оценивая показания допрошенных лиц, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Лопатина М.Н., свидетелей: Быкова П.Г., Морозова И.Н., Заварзина М.В., Маринина И.А., т.к. указанные лица в исходе дела не заинтересованы, оснований для оговора подсудимого не имеют, дают последовательные, взаимодополняющие показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу.
Потерпевший Лопатин М.Н. и свидетели по уголовному делу были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не имеется оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Веретенников С.Т. изменил свои показания, стал утверждать, что после того, как Лопатин М.Н., находясь в раздевалке, нанес ему удары, дальнейших своих действий он не помнит.
Будучи неоднократно допрошен в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Веретенников С.Т. подтверждал факт нанесения удара металлическим предметом в область головы потерпевшего, эти показания подтверждаются иными собранными доказательствами по делу, поэтому его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.
С учетом изложенного, изменение подсудимым своих показаний суд расценивает, как стремление последнего избежать ответственности за содеянное, и его вина установлена изложенными выше доказательствами.
Не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз у суда оснований не имеется, т.к. экспертами сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, совокупности собранных по делу доказательств и суд считает подсудимого вменяемым.
Указанные выше доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, т.е. полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу данного дела, а потому, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела.
Таким образом, вина Веретенникова С.Т. в совершении преступления установлена: показаниями потерпевшего Лопатина М.Н. и очевидцев преступления - свидетелей по уголовному делу об обстоятельствах причинения потерпевшему металлическим предметом удара по голове, заключением судебных экспертиз, в том числе о механизме и степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений и другими доказательствами по делу.
Государственный обвинитель Огий И.О. на основании ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как Веретенников С.Т. действовал с неопределенным, неконкретизированным умыслом.
Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе, что Веретенников С.Т. в ходе следствия показал о том, что он не хотел убивать потерпевшего, таких намерений не высказывал и в ходе конфликта, а также учитывая характер и локализацию телесных повреждений, установлено, что умысел Веретенникова С.Т. не был направлен на совершение покушения на убийства потерпевшего, поэтому его действия следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Ходатайство, заявленное государственным обвинителем, является мотивированным и предусматривает право государственного обвинителя изменить обвинение в сторону смягчения.
Поэтому действия Веретенникова С.Т. должны быть квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Об умысле Веретенникова С.Т. на совершение преступления свидетельствует характер его действий: он нанес потерпевшему удар по голове металлическим предметом, со значительной силой, осознавая, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, однако, безразлично относился к возможным последствиям своих действий, и между действиями Веретенникова С.Т. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Указанные действия Веретенникова С.Т. не были направлены на защиту своей жизни и здоровья и он не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.
Как пояснил потерпевший, 19.12.2008г. до рассматриваемых событий в ответ на неправомерное поведение Веретенникова С.Т., он схватил последнего за воротник и два раза пнул его коленом по телу. Данный конфликт имел место в раздевалке. После чего, потерпевший направился в цех, куда через некоторое время также пришел Веретенников С.Т., где в присутствии других рабочих, взяв металлический предмет, нанес им удар потерпевшему по голове. Поэтому указанные выше действия потерпевшего не создавали реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого.
Доводы Веретенникова С.Т. о том, что его в раздевалке избил потерпевший и он потерял сознание, объективными данными не подтверждаются. Веретенников С.Т. за медицинской помощью и в органы милиции по данному факту не обращался, и потерпевший оспаривает это обстоятельство.
Также не имеется оснований полагать, что Веретенников С.Т., совершая указанные выше действия, находился в состоянии аффекта, т.к. ссора между подсудимым и потерпевшим происходила в короткий период времени, Веретенников С.Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, по заключению эксперта-психолога, Веретенников С.Т. склонен к ситуативной агрессии, в ситуации фрустрации у него преобладают реакции эгозащитного характера к приуменьшению собственной вины и перекладыванию ответственности на окружающих
Доводы Веретенникова С.Т. о том, что потерпевший до 19.12.2008 года дважды применял к нему насилие: осенью и в ноябре 2008 года, требуя возврата долга, также не нашли своего подтверждения.
Потерпевший Лопатин М.Н. отрицает эти обстоятельства, объективно эти сведения ничем не подтверждены, как показал подсудимый, по данным фактам он в медицинские учреждения и органы милиции не обращался.
Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия между подсудимым и потерпевшим возникли гражданско - правовые отношения по поводу возврата долга и не установлено противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшего.
В материалах дела имеется расписка, написанная Веретенниковым С.Т., о получении им в долг денежных средств в сумме 9000 руб. под 100% годовых у Лопатина М.Н. с обязательством возвратить долг в течение 2007 года, подсудимый не представил доказательств о возврате им долга в полном размере, что 19.12.2009г. явилось причиной ссоры между подсудимым и потерпевшим и мотивом при совершении Веретенниковым С.Т. преступления.
Потерпевшим Лопатиным М.Н. заявлен гражданский иск - о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб.
Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению, т.к. данный вред причинен непосредственно преступлением, совершенным Веретенниковым С.Т.
Потерпевшему Лопатину М.Н. были причинены физические и нравственные страдания, в результате действий Веретенникова С.Т. потерпевший была доставлен в больницу, его состояние было тяжелым, на излечении в больнице он находился с 19.12.2008г. по 05.01.2009г., после чего, продолжил амбулаторное лечение и 24.02.2009г. выписан на легкий труд, в связи с чем, до настоящего времени не может работать по своей прежней специальности.
Поэтому, исходя из требований разумности и справедливости, размер заявленного морального вреда с учетом конкретных обстоятельств по делу не является завышенным, а потому в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с Веретенникова С.Т. подлежит взысканию в пользу потерпевшего в возмещение морального вреда денежные средства в сумме 100.000 руб.
При назначении наказания Веретенникову С.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: Веретенников С.Т. на учете в НК И ПНД не состоит, не работает, до заключения его под стражу постоянного места жительства не имел, совершил преступление против личности, которое относится к категории тяжкого преступления, поэтому суд считает, что ему должно быть назначено наказание, связанное изоляцией от общества; вместе с тем, суд учитывает смягчающие его ответственность обстоятельства: Веретенников С.Т. ранее не судим его возраст и предыдущий длительный трудовой стаж; отягчающих его ответственность обстоятельств, не имеется.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Веретенникова Степана Тарасовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Веретенникову С.Т. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Веретенникову С.Т. исчислять с 31.10.2009 года.
Зачесть Веретенникову С.Т. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 12.04.2009 года по 30.10.2009 года.
Вещественные доказательства по делу - уничтожить
Взыскать с Веретенникова С.Т. в пользу Лопатина М.Н. в возмещение морального вреда денежные средства в размере 100 000 руб.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Приговор обжалован осужденным Веретенниковым С.Т. в Санкт-Петербургский городской суд.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от **.01.2010 года приговор Ленинского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 31.10.2009 года в отношении Веретенникова Степана Тарасовича оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.