Дело хххх/10Санкт-Петербург хх.хх 2010 года ПРИГОВОР
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Именем Российской Федерациихх.хх 2010 года Ленинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никитина Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Санкт-Петербурга Крепица С.Н.,
подсудимого Журавского Н.Н.
защитника Дрововозова А.В. ,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело хххх по обвинению :
Журавского Н.Н., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., не имеющего регистрации в РФ, проживавшего в Санкт-Петербурге по адресу: ... ... ..., образование среднее, холостого, не работающего, в РФ не судимого, содержавшегося под стражей по данному делу с хх.хх.2009 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Вину Журавского Н.Н. в том, что он совершил грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:
В ночь с хх.хх на хх.хх.2009 года, с целью хищения чужого имущества, находясь на первом этаже в подъезде дома № ... по ... проспекту в ... районе Санкт-Петербурга, нанес не менее 3 ударов кулаком в область лица и не менее 2 ударов ногами в область тела гражданину А., причинив ему физическую боль, что явилось применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего открыто похитил куртку черного цвета, стоимостью 3000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Журавский Н.Н. свою вину в совершении данного преступления фактически признал частично и показал, что в ночь с хх.хх на хх.хх.2009 года распивал спиртные напитки в подъездах дома ... по ... пр. в компании знакомых и незнакомых ему лиц, среди которых был и потерпевший А., которого в ту ночь он (Журавский Н.Н.) видел впервые. В этой компании его (Журавского Н.Н.) знали по кличке «Б.». В момент совершения преступления в подъезде указанного дома остались он (Журавский Н.Н.), его знакомый по имени «У.», а также потерпевший со своим другом по имени «Ф.».В процессе распития спиртного между ним и А. возник словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой у него (Журавского Н.Н.) в руках осталась куртка потерпевшего. В ходе драки лично он (Журавский Н.Н.) нанес потерпевшему несколько ударов рукой по лицу. Изначально умысла на завладение курткой у него не было, все получилось как-то само-собой. Когда А. убегал от него, он (Журавский Н.Н.) кричал ему вслед, что куртку тот сможет забрать у С. В квартире С., куда он (Журавский Н.Н.) пришел с данной курткой, через короткое время его задержали сотрудники милиции. Тогда же из комнаты С. была изъята куртка А.. Полагает, что куртка, с учетом ее износа, не может стоить 3000 рублей.
Вина Журавского Н.Н. в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, допустимость, относимость, достоверность и объективность которых установлена в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего А. о том, что поздно вечером хх.хх.2009 года он со своим знакомым по имени «Ф.» присоединился к малознакомой компании, с которой они распивали спиртное в подъезде дома ... по ... пр. в Санкт-Петербурге. Среди этих лиц он запомнил подсудимого, а также мужчину по фамилии С., который проживал в этом доме и пользовался в компании определенным авторитетом. Потом они с «Ф.» отделились от собутыльников, вновь купили спиртное и уединились в соседнем подъезде того же дома. Через короткое время в подъезд зашел подсудимый Журавский Н.Н., с которым били его знакомые: мужчина и женщина и предложил налить им вина. В процессе распития спиртного, Журавский Н.Н. стал с ним конфликтовать, а потом потребовал деньги на выпивку. Опасаясь эскалации конфликтной ситуации, он решил доказать подсудимому, что у него (А.) при себе денег нет, и с этой целью протянул Журавскому Н.Н. свою черную зимнюю куртку, затем, чтобы тот проверил содержимое ее карманов. Однако из своих рук при этом куртку не выпускал. Тогда Журавский Н.Н. стал с силой вырывать у него куртку и между ними завязалась борьба. В ходе этой борьбы, вырывая куртку, Журавский Н.Н. нанес ему не менее 3 ударов кулаком по лицу и не менее 2 ударов ногами по телу. Спасаясь от избиения он (А.) убежал наверх по лестнице, при этом куртка осталась в руках Журавского Н.Н.. Когда Журавский Н.Н. покинул подъезд, он (А.), спустившись вниз, не обнаружил своей куртки и позвонил по телефону «02» в милицию. В ходе драки никаких заявлений по поводу возвращения ему куртки Журавский Н.Н. не делал, поэтому действия подсудимого он расценил как грабеж. Через короткое время к дому ... по ... пр. прибыли сотрудники милиции, которым он описал приметы Журавского Н.Н. и приметы похищенной куртки. Также он описал приметы лиц, в компании с которыми в ночь с хх.хх на хх.хх.09 года распивал спиртное. Сотрудники милиции заявили ему, что располагают информацией о месте проживания данных лиц и проверили один из известных им адресов в соседнем подъезде данного дома. Там в квартире, как ему известно, был задержан подсудимый Журавский Н.Н. и была изъята похищенная у него куртка. Поскольку было очень холодно, а он на месте происшествия находился в одной рубашке, сотрудниками милиции куртка ему была возвращена, после того как он назвал ее особые приметы и сотрудники милиции удостоверились, что они совпадают с приметами обнаруженной при задержании Журавского Н.Н. куртки. На тот момент куртка была новой и стоила 3000 рублей. Журавский Н.Н. был им опознан в ходе предварительного следствия в группе из 3 лиц.
Опровергая выдвинутую Журавским Н.Н. в свою защиту версию, потерпевший показал, что на момент совершения в отношении него преступления, он не располагал никакими сведениями о Журавском Н.Н., поскольку, как он понял, тот был приезжим. Из всех лиц, которые принимали в ту ночь участие в распитии спиртных напитков, ему было приблизительно известно место проживания С., который вечером хх.хх.09 года выносил им закуску и как он понял проживал в доме ... по ... пр.
Поскольку похищенное ему (А.) возвращено и подсудимым публично принесены извинения, он не имеет к Журавскому Н.Н. материальных претензий, в связи с чем ходатайствует о снисхождении к подсудимому при вынесении обвинительного приговора.
Показаниями свидетеля обвинения Г. о том, что в ночь с хх.хх на хх.хх.2009 от дежурного по ... отделу милиции поступило сообщение, что в одном из подъездов д. ... по ... пр. было совершено ограбление гр-на А., которого избили, после чего у потерпевшего была похищена зимняя куртка. Выехав на место, к дому ... по ... пр., он переговорил с заявителем, который подтвердил обстоятельства совершенного преступления, указал подъезд, где был избит малознакомым гражданином, который нанес ему несколько ударов руками и ногами, после чего завладел его имуществом, описал приметы преступника, знакомых последнего, в компании которых они распивали спиртное, а также описал похищенную у него куртку. Зная, что в кв.... дома ... по ... пр. по месту проживания ранее судимого гр-на С. находится «притон», он, вызвав на место происшествия наряд ОБППСМ , проверил указанный адрес. На момент проверки в комнатах, которые занимал С., был задержан гражданин Журавский Н.Н., приметы которого совпадали с приметами преступника, описанными потерпевшим. Также в жилище С. была обнаружена зимняя куртка черного цвета с капюшоном, похожая на похищенную.
Показаниями свидетеля обвинения Т. о том, что после 0 часов хх.хх.09 года по команде дежурного он в составе наряда прибыл к дому ... по ... пр., где находились оперуполномоченный ... о\м Г. и заявитель А., который, несмотря на холодное время года, был одет в легкую рубашку. Со слов потерпевшего он понял, что того избили и при этом отняли куртку. Потерпевший описал похищенную у него куртку, лицо, совершившее в отношении него преступление, а также знакомых данного лица, с которыми они в одной компании распивали спиртные напитки. Г.сказал, что располагает информацией о месте возможного нахождения данных лиц, после чего они, оставив потерпевшего на улице, прошли в кв.... указанного дома, где ими по подозрению в совершении грабежа был задержан гражданин Журавский Н.Н., который был одет в уличную одежду-дубленку..Приметы Журавского Н.Н. совпадали с приметами преступника, описанного А.. Кроме того, при визуальном осмотре комнаты, в которой находился Журавский Н.Н., они обнаружили между кроватями зимнюю куртку, которая подходила под описание похищенного у А. имущества. Все присутствовавшие в квартире лица, в том числе и подсудимый, заявили, что не имеют к данной куртке никакого отношения, после чего она была изъята. Когда они с курткой спустились к автомашине, чтобы проследовать в отделение, А. в его присутствии подтвердил, что именно эта куртка была у него похищена подсудимым.
Свидетель опроверг в судебном заседании выдвинутые подсудимым в свою защиту версии, заявив:
-что изъятая зимняя куртка была в хорошем состоянии, повреждений, следов износа не имела, а также,
-что в момент задержания Журавский Н.Н.отрицал свою причастность к появлению данной куртки в квартире ... дома ... по ... пр., в частности не делал заявлений о том, что он (Журавский Н.Н.) принес эту куртку в квартиру с ведома потерпевшего, который, якобы, за ней вскоре должен был зайти.
Показаниями свидетеля обвинения С2 , оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что поздно вечером хх.хх.09 года в компании подсудимого Журавского Н.Н., которого он знал как «Б.» и других лиц, в районе д.... по ... пр. он распивал спиртные напитки. Затем они на какое- то время с подсудимым расстались и встретились на улице случайно, при этом он обратил внимание на то обстоятельство, что на Журавском Н.Н., поверх дубленки, уже была надета черная зимняя куртка с капюшоном. Затем вместе с подсудимым и общей знакомой С3 они зашли в гости к С., проживающему в двух комнатах в кв.... д.... по ... пр.Там Журавский Н.Н. снял с себя черную куртку и положил ее в дальней комнате около кровати. Через короткое время в квартиру вошли сотрудники милиции, которые задержали подсудимого. Эти события имели место в ночь с хх.хх на хх.хх.09 года.
Показаниями свидетеля обвинения С3 , оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ночью хх.хх.2009 года в квартиру ее знакомого С., где она находилась в гостях, зашел подсудимый Журавский Н.Н., с которым она познакомилась в ... 2009 года. Она знала, что подсудимый приезжий, представили ей его по имени О. и кличке «Б.».Через короткое время после прихода Журавского Н.Н., в квартиру приехали сотрудники милиции, которыми тот был задержан по подозрению в преступлении.
Показаниями свидетеля обвинения С. на предварительном следствии , оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, о том, что после 0 часов хх.хх.2009 года, т.е. незадолго до приезда сотрудников милиции, в его квартиру по адресу: ... пр. д. ... кв. ... куртку потерпевшего принес малознакомый гражданин, которого он знал как «Б.», который пришел к нему в гости вместе со С2 и С3 При этом данная куртка у Журавского Н.Н. была надета поверх дубленки. При каких обстоятельствах у подсудимого оказалась данная куртка, Журавский Н.Н. ему не говорил.
Показаниями того же свидетеля (частично) в судебном заседании от хх.хх.10 года, где С. дал иную трактовку описанным выше событиям. В частности, подтвердив, что «Б.» это именно гр-н Журавский Н.Н., заявил, что последний, придя в ночь с хх.хх на хх.хх.09 года в его квартиру с курткой, рассказал ему о том, что данная вещь принадлежит его знакомому, который за ней вскоре зайдет.
Оценивая показания свидетеля С. в судебном заседании в контексте установленных судом обстоятельств, связанных с предъявленным подсудимому обвинением, а также с учетом сведений о личности данного свидетеля, который после хх.хх.10 года уклонился от дальнейшего участия в судебном следствии, суд приходит к выводу о том, что сделанное С. дополнение, не соответствует действительности.Оно связано исключительно с попыткой приуменьшить вину Журавского Н.Н. в совершенном преступлении и, тем самым, по возможности, оградить его от уголовного преследования за квалифицированный грабеж.
Также вина Журавского Н.Н. в данном преступлении установлена и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Сведениями, полученными по запросу суда в дежурной части ГУВД СПб и ЛО, согласно которым по телефону «02» А. обратился с заявлением о совершенном в отношении него преступлении хх.хх.09 года в 22 часа 58 минут, при этом пояснил, что был избит и ограблен в подъезде дома ... по ... пр. мужчиной, одетым в дубленку, с определенными приметами, который завладел его зимней курткой.
Протоколом принятия устного заявления А., в котором указаны время, место и обстоятельства совершенного против него преступления, в частности отмечен тот факт, что при совершении грабежа подсудимым к нему была применена физическая сила, в результате чего и была похищена зимняя куртка черного цвета, стоимостью 3000 рублей ;
-Рапортом о задержании и доставлении Журавского Н.Н. хх.хх.09 года в 1 час 15 минут в ... о\м из кв.... д.... по ... пр. ;
Вещественным доказательством - похищенной у потерпевшего курткой .
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший А. опознал Журавского Н.Н., как лицо, которое совершило в отношении него грабеж ; подтвердив в этой части свои показания на очной ставке с подсудимым .
С учетом вышеизложенного, суд считает установленным вину Журавского Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. Эти действия подсудимого, с учетом положений ст. 9,10 УК РФ, судом квалифицируются как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, т.е. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12.03 года. Применение подсудимым к потерпевшему при совершении грабежа насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, причинившего А. физическую боль, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями, запрошенными из дежурной части ГУВД СПБ и ЛО, письменным заявлением А., косвенно - показаниями свидетелей Г., Т. Факт нанесения ударов А. по лицу в процессе завладения курткой не отрицает и сам подсудимый Журавский Н.Н.
Показания потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него подсудимым данного преступления конкретны и последовательны, они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора А. Журавского Н.Н., с учетом отсутствия между ними на момент совершения преступления устойчивых личных отношений, не имеется.
При назначении Журавскому Н.Н. наказания за указанное выше преступление, судом принимаются во внимание: характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Совершенное Журавским Н.Н. умышленное преступление относится к категории тяжких.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Журавский Н.Н., являясь гражданином другого государства, по месту своей постоянной регистрации характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к уголовной ответственности в ..., отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда последний раз освободился условно-досрочно в ... года. С указанного времени, согласно показаниям подсудимого, он проживал как в ..., так и в Санкт-Петербурге по адресу: .... Последний раз приехал в Санкт-Петербург накануне совершения инкриминируемого ему преступления - хх.хх.09 года.
Временной регистрации, близких родственников и устойчивых связей в Российской Федерации Журавский Н.Н.не имеет, разрешения на работу в органах УФМС не получал, легальной трудовой деятельностью на территории РФ не занимался.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам судом отнесены: наличие заболевания (туберкулеза легких), частичное признание Журавским Н.Н. своей вины, а также принесенные им потерпевшему в судебном заседании извинения.
Потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит у суда о снисхождении к Журавскому Н.Н. при вынесении обвинительного приговора.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление, Журавскому Н.Н. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без штрафа (с учетом материального положения подсудимого), поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Данное наказание, с учетом смягчающих обстоятельств, может быть ему назначено не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.
Наказание в виде лишения свободы Журавскому Н.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Журавского Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.03 года, и назначить ему наказание в виде 2 /ДВУХ/ лет 6 /ШЕСТИ/ месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Журавскому Н.Н. в виде заключения под стражей не изменять.
Срок отбытия наказания исчислять с хх.хх.10 года. Зачесть Журавскому Н.Н. в отбытие наказания время проведенное по настоящему делу под стражей с хх.хх.09 года по хх.хх.10 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - куртку черного цвета с капюшоном - оставить потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор обжалован не был, вступил в законную силу по истечении 10 суток со дня провозглашения.