Cовершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.4, 158 ч.2 п.«в» УК РФ

Дело № 1-хххх/10 ПРИГОВОР

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург хх.хх 2010 года

Судья Ленинского районного суда гор. Санкт-Петербурга Даньшин Ю. И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Крепица С.Н.,

подсудимого Молчанова О.А.,

защитника Надеиной И.Ю., ФИО17

при секретаре Клубове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Молчанова О.А., ФИО17 со средним образованием, разведенного, детей не имеющего, не работающего, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

... по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы хххх года по отбытии срока наказания,

• обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 4, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что Молчанов О.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

хх.хх.2009 года около 19 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля «Шкода Фабиа», ФИО17 принадлежащего П., припаркованного у д. ... по ул. ... в ... г. Санкт - Петербург, с целью завладения данным автомобилем потребовал у сидящей на водительском сидении потерпевшей П. начать движение, а, получив отказ, вырывал у потерпевшей ключи от автомобиля, и, завладев ими, вышел из него, подошел к водительской двери автомобиля, открыл ее и нанес потерпевшей один удар кулаком в область лица, причинив тем самым физическую боль, затем вытащил ее из автомобиля, посадил на заднее сиденье, а сам, сев на водительское сиденье, вставив ключ в замок зажигания, произвел запуск двигателя и, управляя указанным автомобилем, начал движение по ул. ... в направлении ... в ... г. Санкт-Петербурга. На высказанные потерпевшей требования о прекращении противоправного деяния и возврате своего имущества, в продолжение своего преступного умысла, остановившись у д. ... по ул. ... в ... г. Санкт-Петербурга, вышел из автомобиля, вытащил потерпевшую П. из него, толкнул ее, отчего потерпевшая упала на асфальт проезжей части, причинив последней своими действиями закрытый перелом основной фаланги 1-го пальца левой стопы, который по признаку длительного расстройства здоровья, расценивается, как вред здоровью средней тяжести, применив тем самым по неосторожности насилие, опасное для здоровья, после чего, сев за водительское сиденье в данный автомобиль, продолжил движение в том же направлении, однако доехав до пересечения ул. ... и ... в ... г. Санкт-Петербурга, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, оставив автомобиль, с места происшествия скрылся,

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

хх.хх.2009 года, около 19 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля «Шкода Фабиа», ФИО17, принадлежащего П., находящегося на пересечении ул. ... и ... в ... г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля, принадлежащие П. барсетку стоимостью 300 рублей, в которой находились водительское удостоверение на ее имя, талон государственного технического осмотра, паспорт транспортного средства на указанный выше автомобиль, полис обязательного страхования автогражданской ответственности, паспорт гражданина РФ на ее имя, паспорт гражданина РФ на имя Н., кредитная карта банка «...» и кредитная карта «...» на ее имя, не представляющие для нее материальной ценности, сумку стоимостью 200 рублей, в которой находились пневматический пистолет стоимостью 4.000 рублей, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей, 2 термоса стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П. материальный ущерб на общую сумму 5.600 рублей.

Подсудимый Молчанов О.А.. виновным себя признал частично. Пояснил в судебном заседании, что хх.хх 2009 года на ... он спросил у сидящей за рулем автомобиля ранее ему незнакомой П. закурить. С её согласия он и Ч. сели в машину. Предложили П. выпить портвейн. Она согласилась. Он сидел на переднем пассажирском сидении, потерпевшая П. за рулем, а Ч. - на заднем сидении автомобиля. Во время распития спиртного, он попросил П. отвезти их до железнодорожного моста. Потерпевшая сначала не хотела ехать, но потом он её уговорил. Она согласилась, но поехала в другую сторону на мойку, которая находится на .... Дальше П. не хотела ехать на автомобиле, пояснив, что она в состоянии алкогольного опьянения. Он и Ч. отобрали у потерпевшей ключи от автомобиля. Ч. начал забирать ключи у П., а он держал руку потерпевшей. Он вышел с пассажирского сидения, подошел к водительской двери автомобиля, открыл дверь, подал руку потерпевшей, и она вышла из автомобиля и села на заднее пассажирское сидение. Ч. он сказал, чтобы он вышел и сел за руль автомобиля, так как сам он не умеет водить автомобиль. После того, как они начали движение, П. сказала, что это угон и похищение. Ч. остановился, а он сказал П., чтобы она покинула автомобиль. С переднего пассажирского сидения он толкнул потерпевшую, но она выходить из машины не хотела. Тогда он вышел из машины и подошел к месту, где сидела потерпевшая, подал ей левую руку, потерпевшая взялась за его руку и вышла из автомобиля. П. осталась стоять на улице, а он сел на переднее пассажирское сидение и они начали движение на автомобиле. Проехав несколько метров, Ч. не справился с управлением и врезался в ограждение. Он признает свою вину в том, что неправомерно завладел автомобилем. Принадлежащее потерпевшей имущество он не похищал, сумки в автомобиле не видел.

Вина подсудимого Молчанова О.А., подтверждается следующими доказательствами:

• показаниями потерпевшей П. о том, что хх.хх.2009 около 18 часов она находилась в принадлежащей ей автомашине «Шкода Фабиа» ФИО17., припаркованной у дома ... по ул. ... г. Санкт-Петербурге. В стекло передней правой двери постучали ранее ей неизвестные Молчанов О.А. и Ч. и попросили закурить. Она дала им закурить. Мужчины попросили присесть в автомобиль послушать музыку. Она им разрешила. Мужчины предложили ей выпить, так как у них была бутылка водки. Она согласилась и выпила с ними спиртное. Примерно через 1 час около 19 часов Молчанов О.А. начал требовать, чтобы она куда-то их отвезла. Она отказалась, объясняя, что за рулем в пьяном виде не ездит. Молчанов О.А. начал отнимать у неё ключи от машины и ему удалось их вырвать. Молчанов О.А. вышел из машины, подошел к передней левой двери и вытащил её из машины, нанес ей один удар кулаком по левой щеке и грубо посадил на заднее сидение автомобиля. Молчанов О.А. сел на водительское сиденье и поехал. Она сообщила Молчанову О.А., что тот совершает угон и похищение человека. Молчанов О.А. остановил автомобиль и, выйдя из него, вытащил её из автомобиля и толкнул. Она упала на асфальт. Молчанов О.А. сел за руль автомобиля и начал движение в сторону .... Ч. все это время сидел на заднем сидении и молчал. Она пошла в ту же сторону и, не дойдя до ..., увидела свой автомобиль. Из автомобиля пропали принадлежащие ей барсетка с документами и сумка, в которой находились шарф, мобильный телефон, пневматический пистолет и 2 термоса.
• аналогичными показаниями потерпевшей П. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании ;
• показаниями свидетеля Ч., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что хх.хх.2009 года около 18 часов 00 минут вместе с Молчановым О.А. он подошел к припаркованной у д. ... по ул. ... г. Санкт-Петербурга автомашине «Шкода Фабиа». Они попросили водителя П. закурить. Она дала им закурить и разрешила присесть в автомобиль послушать музыку. Он сидел на заднем сидении, а Молчанов О.А. - рядом с П. на переднем пассажирское сидении. Примерно через 1 час около 19 часов 00 минут, между П. и Молчановым О.А. начался конфликт из-за того, что Молчанов О.А. хотел, чтобы П. их отвезла, но та отказалась, объясняя, что за рулем в пьяном виде не ездит. Молчанов О.А. начал отнимать у нее ключи от машины. П. сопротивлялась, но Молчанову О.А. удалось отобрать у нее ключи от зажигания. Молчанов О.А. вышел из машины, подошел к передней левой двери и начал вытаскивать П. из машины, но та сопротивлялась. Молчанов О.А. нанес П. удар кулаком в область лица, за шиворот выволок её из машины и запихнул на заднее сидение. Молчанов О.А. сел за руль и поехал. П. стала выговаривать Молчанову О.А., что тот совершает угон и её похищение. Через 200-250 метров Молчанов О.А. остановил автомобиль. Выйдя из него, вытащил с заднего сидения П. и швырнул её на асфальт. Затем Молчанов О.А. сел за руль данного автомобиля и поехал в сторону ..., не доезжая его, врезался в забор, а одним колесом попал в канаву. Они вышли из машины и побежали прочь. Когда убегали с места ДТП, он увидел, что у Молчанова О.А. в руках была сумка черного цвета из кожзаменителя, которая ранее лежала а автомобиле «Шкода Фабия» между передними сидениями. Впоследствии Молчанов О.А. ему пояснил, что в похищенной сумке ничего не было, и он её выкинул ФИО17;
• показаниями свидетеля С. о том, что П. обратилась с заявлением об угоне принадлежащего ей автомобиля. Пояснила, что ее вышвырнули из машины и угнали автомобиль, после чего разбили машину и оставили её возле набережной .... Из автомобиля похитили две сумки. У ... под железнодорожным мостом у теплотрассы им были задержаны Молчанов О.А. и Ч.. Молчанов О.А. в полученной от него явке с повинной сознался, что он выгнал потерпевшую из ее машины и на машине потерпевшей вместе с Ч. скрылся.
• протоколом предъявления лица для опознания от хх.хх.2009 года, в ходе которого потерпевшая П. опознала Молчанова О.А., как мужчину, который хх.хх.2009 года, применив насилие, завладел принадлежащим ей автомобилем «Шкода Фабиа» ФИО17 ;
• протоколом очной ставки между потерпевшей П. и обвиняемым Молчановым О.А., при производстве которой П. подтвердила свои показания и изобличила подсудимого в совершении угона принадлежащего ей автомобиля ФИО17;
• протоколом очной ставки между свидетелем Ч. и обвиняемым Молчановым О.А., при производстве которой Ч. подтвердил свои показания и изобличил подсудимого в совершении угона принадлежащего П. автомобиля и кражи её имущества ФИО17;
• заключением эксперта № хххх от хх.хх.2010 года, согласно которого у П. установлены телесные повреждения: закрытый перелом основной фаланги 1-го пальца левой стопы. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести ;
• протоколом осмотра вещественного доказательства от хх.хх.2009 года - автомашины «Шкода Фабиа», ФИО17 со следами повреждений переднего бампера и передней левой фары ;

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их объективными и достоверными.

Виновность подсудимого Молчанова О.А. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами -показаниями потерпевшей П., показаниями свидетелей Ч. и С., протоколом опознания, заключением эксперта, и другими письменными материалами дела. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, полностью подтверждающей вину подсудимого, суд не находит.

Показания потерпевшей П., свидетелей Ч., С. последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Как видно из показаний потерпевшей П., свидетелей С. с подсудимым Молчановым О.А. они были не знакомы, неприязненных отношений между ними не установлено. Свидетель Ч. с подсудимым Молчановым О.А. был знаком, неприязненных отношений между ними также не установлено. Показания потерпевшей П., свидетелей Ч. и С. суд находит достоверными и подтверждающими вину Молчанова О.А. в совершении указанных в приговоре преступлений. Оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли оговорить подсудимого, суд не усматривает.

Противоречия между сведениями, указанными Молчановым О.А. и Ч. при получении от них явок с повинной о том, что они совместно совершили угон автомобиля и за рулем находился Ч., и показаниями потерпевшей П. о том, что к совершенному в отношении неё преступления причастен только Молчанов О.А., при производстве по делу предварительного следствия были полностью устранены, в том числе путем проведения очных ставок. При этом, на стадии предварительного расследования подсудимый Молчанов О.А. не был лишен возможности и права допросить свидетеля Ч.. При производстве очной ставки с подсудимым Ч. был допрошен защитником Молчанова О.А. и на вопрос адвоката о том, умеет ли он управлять автомобилем, дал отрицательный ответ .

О виновности подсудимого свидетельствуют также протокол предъявления лица для опознания, протокол осмотра транспортного средства, заключение эксперта, другие письменные доказательства по делу. Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полностью изобличающими подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений.

Доводы стороны защиты о необходимости признания протокола опознания недопустимым доказательством судом отвергаются, так как из материалов дела следует, что данное следственное действие произведено в полном соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ. П. предварительно была допрошена об обстоятельствах, при которых она видела предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым она может его опознать. Повторного опознания подсудимого Ч. потерпевшей органами предварительного следствия по делу не производилось. По окончании опознания был составлен протокол, соответствующий требованиям статей 166 и 167 УПК РФ. Показания потерпевшей П. в судебном заседании о том, что когда она проходила по коридору отдела милиции, Молчанов О.А. высунул свое лицо через решетку камеры и попросил у неё прощения, на что она ответила, что не простит его, основанием для исключения из числа доказательств протокола опознания, по мнению суда, являться не могут. Подсудимый до его опознания по собственной инициативе обратился к потерпевшей. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что проведенное опознание являлось повторным, не имеется. Суд находит, что сведения, указанные потерпевшей при производстве опознания подсудимого, являются достоверными.

Доводы стороны защиты о том, что вина Молчанова О.А. в совершении кражи имущества потерпевшей не доказана, являются не состоятельными. Свидетель Ч. прямо указал на Молчанова О.А., как на лицо, совершившее данное преступление. Суд не находит оснований не доверять как показаниям данного свидетеля, так и показаниям потерпевшей в части перечня и стоимости похищенного у неё имущества. В то же время, с учетом значимости для потерпевшей похищенного имущества и её имущественного положения, в собственности которой находится дорогостоящий автомобиль, отсутствия у неё иждивенцев, суд находит, что ущерб, причиненный потерпевшей в результате кражи, значительным признан быть не может. Суд исключает из обвинения Молчанова О.А. квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ - кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебных прениях государственный обвинитель на основании п. 3 части 8 ст. 166 УК РФ, так как при совершении угона, Молчанов О.А. применил к потерпевшей П. насилие, не опасное для её жизни и здоровья, при этом вред здоровью средней тяжести (перелом основной фаланги 1-го пальца левой стопы) был причинен потерпевшей в результате его неосторожных действий.

Действия подсудимого Молчанова О.А. суд квалифицирует с учетом положений ст. ст. 9, 10 УК РФ по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), так как подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также совершил тайное хищение чужого имущества

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной .

Суд учитывает, что подсудимый Молчанов О.А. не имеет регистрации и места жительства на территории РФ, на учете в НД и ПНД не состоит, не работает, преступления совершил через непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, что свидетельствует о наличии у него стойких асоциальных установок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления Молчанова О.А. только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением правил части 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Молчанова О.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «в» (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ст. 158 ч. 1 (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

• по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить Молчанову О.А. окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Молчанову О.А. исчислять с хх.хх 2010 года.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть Молчанову О.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с хх.хх 2009 года по хх.хх 2010 года включительно.

Меру пресечения в отношении Молчанова О.А. - заключение под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - автомашину «Шкода Фабиа», ФИО17 - возвратить владельцу П..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Молчановым О.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу по истечении 10 суток со дня провозглашения.