Совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

Дело № 1-хх/10

ПРИГОВОР

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

гор. Санкт-Петербург хх.хх 2010 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Даньшин Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Крепица С.Н.,

подсудимого Барболина В.В.,

защитника Тарасенко К.И.,

потерпевшего М.,

при секретаре Яшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Барболина В.В., со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ... ... ..., ранее судимого:

по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года. Определением Санкт-Петербургского городского суда года приговор изменен, в части смягчения назначенного наказания по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы,

• обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что Барболин В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

хх.хх.2010 года в период времени с 09 часов до 19 часов 00 минут, находясь на придворовой территории между домами хх и хх по ... в ... Санкт-Петербурга, без цели хищения, с целью доехать до дома и покататься, вскрыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля ВАЗ-21053 , принадлежащего гр. М., выдернул замок зажигания, соединил провода зажигания «напрямую», запустил двигатель и начал движение, проследовав на угнанном автомобиле в ... Санкт-Петербурга по месту жительства, оставил автомобиль около своего дома № хх по ул. .... После чего хх.хх.2010 вновь поехал на вышеуказанном автомобиле и около 03 часов 50 минут при следовании по Ленинскому проспекту около дома хх не справился с управлением и совершил наезд на сугроб на обочине дороги, после того, как двигатель заглох, оставил автомобиль и пытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками ОВО при УВД по ... району СПб у дома хх по Ленинскому пр., таким образом, неправомерно завладел указанным автомобилем.

Подсудимый Барболин В.В. виновным себя в совершении указанного в приговоре преступления не признал. Пояснил, что хх.хх.2010 года в первому часу ночи, будучи нетрезвым, он возвращался от своего знакомого. Зашел во дворы домов на Ленинском проспекте, чтобы справить нужду и следовать домой дворами. Его задержали сотрудники милиции, подвезли его к автомобилю ВАЗ-2105 и доставили в хх отдел милиции.

Вина подсудимого Барболина В.В. подтверждается следующими доказательствами:

• показаниями потерпевшего М. о том, что хх.хх.2010 года около 19 часов, проходя мимо места парковки своего автомобиля ВАЗ-21053 он обнаружил отсутствие автомашины. Он обратился с заявлением в ... отдел милиции. хх.хх.2010 года из милиции ему сообщили, что его автомобиль найден и угонщик задержан. Когда он подъехал для того, чтобы забрать машину, обнаружил, что на переднем левом крыле имеется вмятина, левая фара разбита, помят передний бампер, сломана декоративная пластиковая решетка радиатора, имеется вмятина на заднем правом крыле, помят задний бампер, в салоне сломан кожух рулевой колонки, вырваны провода зажигания, на правой передней двери сломана кнопка запирания двери.
• показаниями свидетеля С. о том, что ночью хх.хх.2010 года патрулируя по территории ... района и проезжая по Ленинскому пр. ночью, он увидел, как на противоположной стороне Ленинского проспекта занесло и выбросило на обочину дороги, на сугроб автомашину белого цвета. Из автомобиля с водительского сидения вышел молодой человек и пошел в сторону домов хх-хх по Ленинскому пр. Сотрудники милиции - Н. и Б., находившиеся с ним в машине стали преследовать неизвестного молодого человека, который постоянно был в их поле зрения. Он, развернувшись, стал следовать на служебном автомобиле за ними. Молодой человек пытался спрятаться за автомашинами, стоявшими около дома, но был задержан. При проверке по картотеке ИЦ ГУВД выяснилось, что данная автомашина числится в розыске. При визуальном осмотре вышеуказанной автомашины выяснилось, что провода зажигания соединены напрямую, что указывало на признаки угона. Задержанный ими подсудимый Барболин пояснил, что он не причастен к угону машины, что шел от друга.
• аналогичными показаниями свидетеля Н. на предварительном следствии и в судебном заседании, подтвердившего обстоятельства задержания нетрезвого Барболина, управлявшего автомобилем ВАЗ-21053 и около 03 часов 50 минут хх.хх 2010 года в районе дома хх по Ленинскому пр., не справившегося с управлением, выбежавшего с водительского места автомобиля и задержанного им и сотрудником милиции Б. после преследования у дома хх по Ленинскому проспекту. Утверждениями данного свидетеля о том, что за время преследования подсудимый из виду не терялся.
• аналогичными показаниями дополнительного свидетеля Б., допрошенного в суде по ходатайству стороны защиты, пояснившего также, что первоначально после задержания Барболин отрицал свою причастность к угону автомобиля. После того, как он был в наручниках помещен в служебный автомобиль, подсудимый признался, что он в нетрезвом виде решил покататься на автомобиле, предлагал деньги, чтобы его отпустили. Поняв, что его предложение не будет принято, Барболин заявил, что у него имеются «связи» и он открестится от этого преступления.
• показаниями свидетеля С-го в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что во время его дежурства хх.хх 2010 года поступило заявление от потерпевшего М. по факту угона его автомашины. Через несколько дней из дежурной части по ... району поступило сообщение, что задержан гражданин Барболин, который двигался на угнанном автомобиле. Им с подсудимого Барболина было получено объяснение. Барболин говорил, что он ранее проживал на улице .... В день совершения преступления он шел в состоянии алкогольного опьянения от друга непонятно куда. По дороге увидел автомобиль ВАЗ-21053 , взломал дверь автомашины ключом, выдернул замок зажигания, соединил провода зажигания, запустил двигатель и начал движение, проследовав на угнанном автомобиле в ... район по месту жительства, оставил автомобиль около своего дома. хх.хх 2010 года вновь поехал на автомобиле. При следовании по Ленинскому проспекту не справился с управлением и совершил наезд на сугроб на обочине дороги, после чего его задержали сотрудники милиции. В присутствии двух мужчин, приглашенных в качестве понятых, он произвел личный досмотр задержанного. Барболину В.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и ценности, добытые преступным путем. Барболин пояснил, что ничего не имеет. Во время личного досмотра у подсудимого в кармане куртки были обнаружены и изъяты связка ключей с магнитным ключом черного цвета, ключи из желтого металла с брелком в виде ремешка черного цвета. По поводу изъятого Барболин пояснил, что данные ключи принадлежат ему, и с их помощью хх.хх.2010 года он вскрыл дверь автомашины ВАЗ-21053 . После чего им был составлен соответствующий протокол, где понятые, Барболин поставили свои подписи.
• показаниями свидетеля Х., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что хх.хх.2010 года в 17 часов 45 минут он был приглашен в ... отдел милиции по адресу: СПб, ... для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гр. Барболина В.В., в ходе которого у подсудимого из кармана куртки были изъяты связка ключей с магнитным ключом черного цвета, ключи из желтого металла с брелком в виде ремешка черного цвета. По поводу изъятого Барболин пояснил, что данные ключи принадлежат ему, и с помощью данных ключей хх.хх.2010 года он вскрыл дверь автомашины ВАЗ-21053
• протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.2010 года - автомобиля ВАЗ-21053 у дома хх по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге и фототаблицей к этому протоколу, из которых следует, что данное транспортное средство имело следы повреждений, находилась в сугробе, от водительской двери имеется дорожка следов
• рапортом о задержании Барболина В.В. от хх.хх.2010 года по подозрению в совершении угона автомобиля ВАЗ-21053
• протоколом личного досмотра Барболина В.В. от хх.хх.2010 года при производстве которого у него были обнаружены и изъяты 2 связки ключей, при этом Барболин пояснил, что с помощью изъятых у него ключей он он вскрыл дверь автомашины ВАЗ-21053
• протоколом осмотра автомашины ВАЗ - 21053, , при производстве которого установлено, что данное транспортное средство имеет следующие повреждения: на переднем левом крыле имеется вмятина, левая фара разбита, помят передний бампер, сломана декоративная пластиковая решетка радиатора, вмятина на заднем правом крыле, помят задний бампер, в салоне сломан кожух рулевой колонки, вырваны провода зажигания, на правой передней двери сломана кнопка запирания двери ;
• постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - а/м ВАЗ - 21053, .

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их объективными и достоверными.

Виновность подсудимого Барболина В.В. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами -показаниями потерпевшего М., свидетелей Н., С., Б., С-го и Х., протоколом осмотра места происшествия, и другими письменными материалами дела. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, полностью подтверждающей вину подсудимого, суд не находит.

Вопреки утверждениям защитника каких-либо существенных противоречий в показаниях сотрудников ОВО, производивших задержание подсудимого Барболина, не имеется. Единственное противоречие в показаниях свидетеля С. в части указания на дверь, из которой покидал салон автомобиля подсудимый Барболин, в процессе судебного следствия было устранено путем повторного допроса свидетеля С. и оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ. Предположения защитника о том, что сотрудники ОВО случайно задержали подсудимого во время выезда по тревоге по сработавшей сигнализации в магазине, в процессе судебного следствия своего объективного подтверждения не нашли. Доводы защитника о не обнаружении в салоне угнанного автомобиля следов рук подсудимого поводом для вынесения в отношении Барболина оправдательного приговора являться не могут и судом отвергаются, так как осмотр автомобиля был произведен в зимнее время, во время снегопада. Поэтому не обнаружение при осмотре автомобиля следов рук, пригодных для идентификации, на кожухе руля или рукоятке переключения передач, не опровергают показания свидетелей, прямо указавших на Барболина, как на лицо, совершившее преступление.

Показания потерпевшего М., свидетелей Н., С., Б., С-го, Х. последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Барболина В.В. о его непричастности к совершённому преступлению. До хх.хх 2010 года подсудимый и свидетели С., Н., Б., Склифасовский и Х. знакомы не были. Повода оговаривать Барболина указанные свидетели не имеют.

Перечисленные в приговоре доказательства полностью опровергают выдвинутую подсудимым версию о том, что он не совершал угон автомобиля, а следовал из гостей домой.

Действия подсудимого Барболина В.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый Барболин В.В. имеет регистрацию и место жительства в гор. Санкт-Петербурге, на учете в наркологическом диспансере, психоневрологическом диспансере не состоит.

С учетом всех обстоятельств, тяжести и общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения к нему правил назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. К Барболину должны быть применены положения части 5 ст. 74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести суд обязан отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Барболина В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить в отношении Барболина В.В. условное осуждение, назначенное по приговору ... районного суда ...

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить в отношении Барболина В.В. условное осуждение, назначенное по приговору ... районного суда ...

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Барболину В.В. по настоящему приговору наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... районного суда ... года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... районного суда ... года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и назначить Барболину В.В. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Срок отбытия наказания Барболину В.В. исчислять с хх.хх 2010 года.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть Барболину В.В. в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с хх.хх 2010 года по хх.хх 2010 года включительно.

В колонию-поселение Барболина В.В. доставить под конвоем.

Меру пресечения в отношении Барболина В.В. - заключение под стражу - оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ - 21053, свидетельство о регистрации , ключи от автомобиля ВАЗ - 21053 в количестве 3 шт., страховой полис , диагностическую карточку транспортного средства - возвратить потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Барболиным В.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу по истечении 10 суток со дня провозглашения.