(Извлечение для сайта)
1 июля 2010 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никитина Е. В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Крепица С. Н.
подсудимого Хайдарова У.А.
защитника Костылевой Г.А. (ордер 839295 от 28.05.2010 года, удостоверение 4947),
переводчика Нуралиевой З.А.,
при секретаре Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале 2 суда уголовное дело № 1-201 по обвинению:
Хайдарова Улугбека Аббасовича, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного в Республике Узбекистан, временно зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу:. .., работающего водителем по договору с ООО «А...», женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Вину Хайдарова У.А. в том, что он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:
16.03.2010 года около 08 часов 45 минут, он (Хайдаров У.А.), являясь на основании трудового договора от 01.03.10 водителем маршрутного коммерческого автобуса ООО «П...», имея водительское удостоверение ХХ № **** от **.11.2009 года, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимся к категории «В», «С», «Д», находясь на рабочем месте, осуществляя на автомобиле ГАЗ 322132, имеющем регистрационные знаки ******, перевозку пассажиров по маршруту № К-***, был остановлен на площади Б... в Санкт-Петербурге сотрудниками ОГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, в рамках профилактического рейда по безопасности дорожного движения «Маршрутное такси». При осмотре маршрутного такси были выявлены неисправности в виде отсутствия ремня безопасности для пассажира, неисправности правого стоп-сигнала, неисправности подсветки номерного знака, нахождения запасного колеса в пассажирском салоне автомобиля, после чего, на основании п. п. 3. 3; 7. 4; 7.9 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, Хайдарову У.А. была запрещена эксплуатация указанного транспортного средства до устранения обнаруженных неисправностей, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12. 5.1 КоАП РФ и уведомлен о выявленных неисправностях и о необходимости их устранения. Однако 16.03.10, в нарушение п. 4 трудового договора от 01.03.2009 года, п. 22. 4 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 п. п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1993 года № 196-ФЗ, п. п. 1, 2 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей от 07.02.1992 года № 2300-1, не устранив обнаруженную неисправность и не сообщив о всех выявленных неисправностях начальнику автоколонны ООО «П...», Хайдаров У.А., достоверно зная о неисправности автомашины, запрещающей ее эксплуатацию, в целях увеличения денежной выручки, и во избежание убытков, умышленно самовольно продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспорте, тем самым фактически оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 16.03.2010 года, около 09 часов 00 минут, маршрутное такси ГАЗ 322132 с регистрационными знаками ******, под управлением Хайдарова У.А., перевозившего пассажиров, было остановлено на перекрёстке. .. в Санкт- Петербурге сотрудниками ОГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, и в ходе повторного осмотра были выявлены технические неисправности в виде неисправности правого стоп сигнала, неисправности подсветки номерного знака, неисправности правой фары ближнего света, отсутствия ремня безопасности пассажира, нахождения запасного колеса автомобиля в пассажирском салоне, то есть при которых эксплуатация транспортного средства запрещена после чего вышеуказанное транспортное средство было направлено в центр экспертизы и безопасности, где в ходе проведения диагностики были выявлены следующие технические неисправности: отсутствие ручного тормоза, превышение токсичности выхлопных газов, неисправность фары левого ближнего света, сигналов торможения, габаритных огней, огней заднего хода, повреждение правого зеркала заднего вида, отсутствие ремней безопасности пассажирских сидений, медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, а также нарушения системы выпуска, неисправности замка сдвижной двери, крепления сидений пассажиров, замка двери аварийного выхода, отсутствие фиксатора двери аварийного выхода, повреждения заднего бампера, что также является основанием для запрещения дальнейшей эксплуатации транспортного средства и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Подсудимый Хайдаров У.А. свою вину в указанном преступлении признал в полном объеме указанного выше обвинения.
Его ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении обвинительного приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявлено и удовлетворено судом с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ, с согласия прокурора.
Предъявленное подсудимому Хайдарову У.А. обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 238 ч.1 УК РФ, а именно в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и не оспаривается подсудимым.
С учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ суд считает установленной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ в редакции ФЗРФ от 6.05.10 года № 81 ФЗ.
При назначении Хайдарову У.А. наказания за указанное преступление судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Совершенное Хайдаровым У.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено раскаяние Хайдарова У.А. в содеянном.
Хайдаров У.А. является гражданином другого государства, к уголовной ответственности привлекается впервые. В РФ прибыл 26.11.09 года, имеет временную регистрацию и разрешение на работу, легальный источник доходов, место для проживания. Семья Хайдарова, проживающая в Республике Узбекистан, относится к категории малообеспеченных, на его иждивении находятся 7 близких родственников.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Хайдарова возможно без лишения или ограничения его свободы, в связи с чем за совершенное преступление (с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК) Хайдарову У.А. должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства. Сумма штрафа, определенная судом, учитывает материальное положение подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хайдарова Улугбека Аббасовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6.05.10 года № 81 ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам:. ..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.