Совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ



Дело № 1-162/10Санкт-Петербург 07 июля 2010 годаПРИГОВОРИменем Российской Федерации

(Извлечение для сайта)

7 июля 2010 года Ленинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Крепица С.Н.,

подсудимого Бернера В.Б.

защитника Зерновой Э.В. (ордер 839276 от 13.05.10 года, удостоверение 3877),

при секретаре Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-162 по обвинению:

Бернера В.Б., гражданина РФ, не имеющего регистрации и постоянного места для проживания в РФ, не работающего, ранее судимого:

-05.12.2006 Л... судом ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 05.10.07 года;

-29.04.2008 года Л... судом по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 28.09.09 года условно-досрочно по постановлению Н... суда от 24.09.09 года на срок 4 месяца 29 дней

содержавшегося под стражей 19-21.01.10 года, а также с 1.06.10 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Бернера В.Б. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

В период времени с 22 часов 00 минут 18.01.2010 до 07 часов 00 минут 19.01.2010, Бернер В.Б., вступив с другим лицом в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, находясь у АДРЕС_1, отжав фанерный щит, закрывавший оконный проем, совместно с соучастником незаконно проник в производственное помещение ООО «С...», откуда они совместно тайно похитили готовую продукцию, а именно: гайки ВЕАШ 741134.095 в количестве 36 штук, стоимостью 1730 рублей за штуку, общей стоимостью 62280 рублей, опоры Э-ОКР-2-035 в количестве 24 штуки, стоимостью 1437, 5 рублей за штуку, общей стоимостью 34500 рублей, набор концевых мер длины набор №1 стоимостью 6300 рублей, медные кабеля длинной 20 метров, стоимостью 130 рублей за метр общей, стоимостью 2600 рублей, два мешка, не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму 105680 рублей, причинив своими действиями ООО «С...» материальный ущерб на общую сумму 105680 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

При этом Бернер В.Б. согласился на предложение другого лица совершить данное преступление, совместно с соучастником, отогнув фанерный щит, закрывавший оконный проем, проник в помещение рабочего цеха ООО «С...», где следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности, после чего, получив от данного лица один из мешков с деталями, которые собирал последний, вынес похищенное из помещения цеха.

Подсудимый Бернер В.Б. свою вину в указанном преступлении признал в полном объеме указанного выше обвинения. Свои действия мотивировал, тем, что попал под влияние соучастника, работника ООО «С...», а также временными материальными затруднениями в связи с отсутствием легальных источников доходов.

Ходатайство Бернера В.Б., поддержанное защитниками, о постановлении обвинительного приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявлено и удовлетворено судом с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ, с согласия прокурора и представителя потерпевшего.

Предъявленное подсудимому Бернеру В.Б. обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, а именно в совершении хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и не оспаривается подсудимыми. Действия Бернера В.Б. судом, с учетом требований ст. 9 и 10 УК РФ квалифицируются по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.09 года.

При назначении наказания Бернеру В.Б. за указанное выше преступление, судом принимается во внимание, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относится рецидив преступлений (с учетом не погашенных судимостей по приговорам от 05.12.06 года и 29.04.08 года). Данное преступление Бернером совершено после условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 29.04.08 года, в период не отбытого наказания. В связи с этим, в порядке ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, суду надлежит отменить Бернеру В.Б. условно-досрочное освобождение и общее наказание назначить ему по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (данного и приговора от 29.04.08 года).

К смягчающим наказание Бернера В.Б. обстоятельствам судом отнесено его раскаяние в содеянном, принятие соучастниками мер к возвращению части похищенного имущества.

Бернер В.Б. не имеет регистрации и места для постоянного проживания в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области, а также документов, удостоверяющих его личность, кроме справки об освобождении. После освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы с 28.09.09 года нигде не работал, т.е. не имеет легальных источников доходов, по месту временного проживания в Санкт-Петербурге характеризуется отрицательно, 27.05.10 года был объявлен судом в федеральный розыск (задержан 01.06.10 года по другому уголовному делу, возбужденному против него по ст.161 ч.2 п. «в, г»УК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление (в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, 68 ч.2 УК РФ) Бернеру В.Б. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без ограничения свободы. Окончательное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы Бернеру должно быть назначено по правилам ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ.

Данное наказание Бернеру В.Б. надлежит отбывать в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «С...» иск на сумму 8600 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается представленными суду материалами и не оспаривается подсудимым, а данная сумма подлежит взысканию с Бернера В.Б. в пользу ООО «С...».

Оснований к применению правил ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бернера В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.09 года и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В порядке ст. 79 ч.7 п. «в» отменить Бернеру В.Б. условно досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Л... суда от 29.04.08 года по постановлению Н... суда от 24.09.09 года.

Окончательное наказание Бернеру В.Б. назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (данного и от 29.04.08 года), присоединив к наказанию по данному приговору суда частично (в виде 2 месяцев) не отбытое наказание по приговору от 29.04.08 года, т.е. назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 07.07.10 года. Зачесть в отбытое наказание время проведенное Бернером В.Б. под стражей по настоящему делу 19-21.01.10 года и с 01.06.10 года по 07.07.10 года. Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ООО «С...», взыскав в пользу гражданского истца с Бернера В.Б. 8600 рублей.

Вещественные доказательства - гайки в количестве 36 штук, металлические заготовки в количестве 14 штук, изделия из металла овальной формы (10 штук), 3 мотка проволоки - оставить по принадлежности ООО «С...».

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии и участии их защитников в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.