Совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ

<Фамилии потерпевшего и свидетелей изменены>

Дело № 1-24 27 февраля 2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(Извлечение для сайта)

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., при секретарях Красновой Н.Е., Драгуновой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Крепицы С.Н., потерпевшего Меликова Г.С., адвоката Бутолина А.В., представившего ордер № 697602, удостоверение № 4197, подсудимого Архангельского Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.02.2010 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

АРХАНГЕЛЬСКОГО Н.А., не работающего, имеющего 3 группу инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, АДРЕС_1, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 14.12.2008 г. (рапорт об обнаружении признаков преступления),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архангельский Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), при следующих обстоятельствах.

Архангельский Н.А. около 15 часов 14.12.2008 г., находясь по месту своего жительства, на кухне коммунальной квартиры по АДРЕСу_1 в Санкт-Петербурге, в ходе возникшего конфликта с Меликовым Г.С., после того, как Меликов Г.С. высказал тяжкое оскорбление в адрес матери подсудимого и его самого, находясь вследствие этого в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), умышлено нанес Меликову Г.С. не менее 4-х ударов ножом в область шеи справа в нижней трети, в проекции грудинно-ключичного сочленения справа, поясничной области справа ниже реберной дуги в проекции 2-3-го поясничных позвонков. Раны шеи, груди и одна из ран поясничной области являются не проникающими; вторая рана поясничной области проникает в правое брюшное пространство, в брюшную полость с ранением правой доли печени, с кровоизлиянием в брюшную полость, в забрюшинное пространство, указанные повреждения сопровождались острой массивной кровопотерей и расцениваются как тяжкий вред здоровью потерпевшего Меликова Г.С. по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Архангельский Н.А. вину в совершении указанного преступления признал и показал, что Меликов Г.С. является его соседом по коммунальной квартире, к которому он неприязни не испытывал, старался вести себя по отношению к тому корректно. Конфликты возникали только из-за пьянок и гулянок Меликова Г.С. с его друзьями Петровым Ш.А. и Щербаковым С.А., которые у того иногда проживают, но когда те были трезвыми, то вели себя тихо. С Петровым Ш.А. у него были нормальные отношения, а с Щербаковым С.А. была неприязнь, так как тот в нетрезвом состоянии высказывал в адрес его и его мамы недовольство, из-за этого между ними ранее случались конфликты. 14.12.2008 г. утром позвонила его мама и сказала, что приедет около 12 часов. Поскольку он ночью не спал из-за шума от соседей, он попросил соседа Сидорова В.Г. принести ему водки, чтобы уснуть, и около 7 часов утра они вместе выпили по 120 г, после чего он лег спать. Около 10 часов он пошел на кухню готовить обед, там он сказал Щербакову С.А., попросив передать Меликову Г.С., чтобы они не шумели, так как к нему в гости приехала его мама. Около 16 часов к нему в комнату зашел Щербаков С.А. и передал ему, что на его просьбу Меликов Г.С. ответил нецензурной бранью в адрес его матери и его. Тогда он вышел на кухню и спросил у Меликова Г.С., говорил ли он то, что ему передал Щербаков С.А. Меликов Г.С. сказал ему, чтобы он шел спать, а когда проспится, то поговорит с ним. Он постарался успокоиться, повернулся и пошел, но за спиной услышал от Меликова Г.С. повторение оскорбления. После этого его охватил гнев, и он дальнейшие события помнит фрагментарно: Петров Ш.А. кричал: «Осторожно, у него в руках нож», он ощущал в руке что-то твердое, удар во что-то мягкое. Меликов Г.С.стоял к нему лицом, удар пришелся куда-то в район печени. Затем он помнит, что его руку Сидоров В.Г. прижал к раковине, в его левом кулаке - блестящее лезвие, его кулак пытался разжать Петров Ш.А. Следующее, что он помнит, что сидел в кресле у себя в комнате, а перед ним с монтировкой стоял Петров Ш.А. и говорил, что если что-то случится, он его убьет. Ему стало душно, он оделся и вышел на улицу. На улице он понял, что случилось, и решил пойти в милицию. К нему подъехала милицейская автомашина, и он сообщил милиционерам, что ударил ножом, возможно, дважды, за оскорбление, где нож - не знает. Это был его кухонный нож, откуда он его взял и куда дел потом - не помнит.

Вина подсудимого Архангельского Н.А. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

• показаниями потерпевшего Меликова Г.С. о том, что он проживает в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, АДРЕС_1, где занимает одну комнату, вторую комнату занимает Архангельский Н.А., третью - Сидоров В.Г. Ранее конфликтов с соседями у него никогда не было. До происшедшего с Архангельским Н.А. у него были только бытовые разговоры, тот агрессии не проявлял, нелюдимый человек, одиночка. С матерью соседа, …, у него нормальные отношения, взаимных претензий не было. 13.12.2008 г. к нему пришел его знакомый Щербаков С.А., который остался у него на ночлег. Также в этот день к нему пришел в гости Петров Ш.А., который практически живет у него, ночью они не шумели. 14.12.2008 г. его сосед Архангельский Н.А. находился в алкогольном опьянении и, когда он готовил еду на кухне, около 13 часов Архангельский Н.А. подошел к нему и стал говорить о том, что он якобы плохо говорил о его матери и об этом ему все рассказал Щербаков С.А. Он сказал Архангельскому Н.А., что не будет с ним разговаривать, пока тот не протрезвеет и ушел к себе в комнату, где были Петров Ш.А. и Щербаков С.А. Около 15 часов он вышел на кухню приготовить еду. Петров Ш.А. тоже был на кухне. В этот момент вышел на кухню Архангельский Н.А. и стал говорить ему о том же, на что он ответил, что не будет с тем разговаривать. Петров Ш.А. сказал Архангельскому Н.А., чтобы он шел в комнату и проспался, при этом проводив его в комнату. Примерно через 5 минут Архангельский Н.А. опять вышел на кухню. Он находился на кухне, стоя к Архангельскому Н.А. спиной, и сразу же почувствовал два удара в область поясницы, чем его ударил Архангельский Н.А., он не понял, при этом Архангельский Н.А. ничего не говорил. Он закричал, и Архангельский Н.А. приставил к его шее нож. В это время подбежал Петров Ш.А. и схватил Архангельского Н.А. за руку. Петров Ш.А. стал звать на помощь Сидорова В.Г. Сидоров В.Г. прибежал на кухню, а затем на шум прибежал Щербаков С.А. Втроем они забрали у Архангельского Н.А. нож. Архангельский Н.А. сразу же пошел в комнату, а Щербаков С.А. вызвал ему «скорую помощь» и его доставили в М-скую больницу. Ни он, ни его гости никогда не оскорбляли мать Архангельского Н.А.;
  • показаниями свидетеля Петрова Ш.А. о том, что 13.12.2008 г. он пришел к своему знакомому Меликову Г.С. по адресу: Санкт-Петербург, АДРЕС_1, и остался у него на ночлег. Никаких спиртных напитков они не употребляли. Также в этот день к ним пришел Щербаков С.А. 14.12.2008 г. они проснулись около 09 часов. Примерно около 15 часов 14.12.2008 г. он с Меликовым Г.С. находился на кухне, куда периодически выходил Архангельский Н.А. и постоянно говорил, что Щербаков С.А. сказал о том, что они плохо говорят о его матери. Архангельский Н.А. - сосед Меликова Г.С., отношения между ними нормальные, он всегда мог обратиться к тому за советом, но тот нелюдимый, до происшедшего буйным нравом не отличался. Около 16 часов на кухню опять вышел Архангельский Н.А. в состоянии алкогольного опьянения. Меликов Г.С. в этот момент находился возле кухонной плиты, а он был возле ванны. Архангельский Н.А. прошел мимо него, подошел к Меликову Г.С. и примерно через минуту он услышал шум. Посмотрев в сторону Меликова Г.С. и Архангельского Н.А., он увидел, что между ними завязалась драка, он подбежал к ним и схватил Архангельского Н.А., после чего Меликов Г.С. закричал, что у Архангельского Н.А. в руках нож. Он схватил обеими руками Архангельского Н.А. за руку, в которой находился нож и позвал на помощь Сидорова В.Г. Когда вышел Сидоров В.Г., Меликова Г.С. на кухне уже не было. Сидоров В.Г. стал помогать удерживать Архангельского Н.А., они позвали на помощь Щербакова С.А. и когда тот прибежал, они попросили Щербакова С.А. ударить Архангельского Н.А. по руке, в которой находился нож. Щербаков С.А. ударил Архангельского Н.А. маленькой кастрюлькой по руке несколько раз. Он сказал Щербакову С.А. вызывать милицию. Затем Архангельский Н.А. успокоился, к нему подошел Сидоров В.Г. и забрал нож. Он пошел в комнату к Меликову Г.С. и увидел, что тот ранен, вызвал «скорую помощь», стал оказывать первую помощь самостоятельно;
  • показаниями свидетеля Сидорова В.Г. о том, что он проживет в коммунальной квартире, где его соседями являются Меликов Г.С. и Архангельский Н.А., конфликтов у него с соседями никогда не было, у них нормальные, соседские взаимоотношения. Архангельский Н.А. всегда вел себя спокойно, агрессии никогда не проявлял, его почти не было видно. Он всегда мог обратиться к Архангельскому Н.А. за помощью. Архангельский Н.А. иногда употреблял спиртное по праздникам и каким-либо событиям, он иногда покупал Архангельскому Н.А. водку, когда тот плохо себя чувствовал. 13.12.2008 г. к Меликову Г.С. пришли в гости Петров Ш.А. и Щербаков С.А., которые остались у Меликова Г.С. на ночлег, в квартире никаких конфликтов не было, было ли шумно ночью, не знает. 14.12.2008 г. он сходил за водкой и в первой половине дня выпил с Архангельским Н.А. по стопке. Затем он находился у себя в комнате и до 15 часов на кухню не выходил, пока на помощь не позвал Петров Ш.А. Когда он вышел на кухню, Меликова Г.С. уже там не было. Он увидел, что на кухне стоит Архангельский Н.А. с ножом в руке. Он подошел к Архангельскому Н.А. и забрал у него нож. Петров Ш.А. при этом находился за его спиной. Архангельский Н.А. положил нож на кухонный стол, и ушел к себе в комнату. Щербаков С.А. в это время пошел в комнату к Меликову Г.С. Из своей комнаты он вышел, только когда приехала «скорая помощь». Впоследствии он разговаривал с Петровым Ш.А. о причине конфликта на кухне и тот сказал ему, что Архангельский Н.А. вступился за имя мамы;
  • показаниями свидетеля Щербакова С.А., о том, что у него есть знакомый Меликов Г.С., с которым у него дружеские отношения, они много времени проводят вместе, являются дальними родственниками по отцу. Меликов Г.С. проживает в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, АДРЕС_1, в данной квартире также проживают Архангельский Н.А. и Сидоров В.Г. С Архангельским Н.А. у него нормальные отношения, но не очень дружественные, они не нравились друг другу, но конфликтов между ними не было. 13.12.2008 г. около 15 часов он пришел к Меликову Г.С. в гости, у Меликова Г.С. уже находился Петров Ш.А., спиртных напитков они не употребляли, он остался у Меликова Г.С. ночевать. 14.12.2008 г. он проснулся и пошел за продуктами в магазин. Вернувшись около 12 часов, отдал Меликову Г.С. продукты и остался в комнате. Петров Ш.А. в это время находился в ванной комнате. В этот день Архангельский Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, он пьяница-одиночка. Около 15 часов Меликов Г.С. пошел на кухню, также там находился Петров Ш.А., никаких криков он не слышал. Через некоторое время в комнату зашел Меликов Г.С. и лег на диван, увидев, что Меликов Г.С. весь в крови, он вышел на кухню и увидел, что Архангельский Н.А. стоит с ножом в руке. Петров Ш.А. и Сидоров В.Г. держали Архангельского Н.А. и пытались отнять у него нож. Когда им удалось выбить нож из рук Архангельского Н.А., тот убежал к себе в комнату, а они вызвали милицию и «скорую помощь». С матерью Архангельского Н.А. ни у кого конфликтов не было, Меликов Г.С. её не оскорблял;
  • показаниями свидетеля - матери Архангельского Н.А., о том, что 2-3 раза в год она приезжает к своему сыну Архангельскому Н.А., который проживает в коммунальной квартире, его соседом по квартире является Меликов Г.С., с которым у неё сначала были неплохие отношения, а затем испортились. Меликов Г.С. и его друзья почти жили на кухне, сын старался её туда не пускать, сам приходил с кухни неспокойный, нервный. Квартира превратилась в проходной двор, Меликов Г.С. и его друзья Петров Ш.А. и Щербаков С.А. ночами выпивали, шумели, не давали спать. Она им не делала замечаний, просила сына потерпеть. Сидоров В.Г. говорил ей, что до её приезда сын просил соседа с друзьями не шуметь. Её сын при ней никогда спиртные напитки не употреблял, по характеру он человек выдержанный, грубости и повышенного тона не допускает. При ней у сына ни с кем из соседей конфликтов не было, до происшедшего в этой квартире в её адрес никто оскорблений не высказывал. 14.12.2008 г. она приехала к сыну, они пообщались, он лег спать. Около 15 часов она ушла из дома по делам, вернулась около 17 часов 30 минут, и ей сообщили о происшедшем. Полагает, что сыну что-то сказали, и у него настало «затмение сознания», потому все и произошло;
  • заключением эксперта № ** от **.01.2009 г., согласно которому у Меликова Г.С. установлены колото-резанные раны передней поверхности шеи справа в нижней трети, в проекте грудино-ключичного сочленения справа, поясничной области справа ниже реберной дуги в проекции 2-3-го поясничных позвонков. Раны шеи, груди и одна из ран поясничной области являются непроникающими; вторая рана поясничной области проникает в правое забрюшинное пространство, в брюшную полость с ранением правой доли печени, с кровоизлиянием в брюшную полость, в забрюшинное пространство. Указанные повреждения сопровождались острой массивной кровопотерей и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
  • рапортом об обнаружении признаков преступления;
  • телефонограммой № **** от 14.12.2008 г. о том, что в М-скую больницу 14.12.2008 г. в 17 часов 00 минут доставлен Меликов Г.С., которому был поставлен диагноз: «колото-резаная проникающая рана поясничной области справа, резаные ранения грудной клетки и шеи»;
  • выпиской из медицинской карты Меликова Г.С., у которого установлено проникающее ранение живота с ранением печени, забрюшинная гематома, гемоперитонеум, кровоподтек средней тяжести, колото-резаное ранение шеи, правой половины груди, поясничной области;
  • заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ***/**** от 21.07.2009 г., согласно выводам которой Архангельский Н.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности смешанного генеза, что при сохранности основных интеллектуально-мнестических, критико-прогностических функций не лишает его возможности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния Архангельский Н.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;
  • заключением комиссии экспертов дополнительной стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 19.01.2010 г. № ***/****, согласно которому Архангельский Н.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает хроническое расстройство личности смешанного генеза, что при сохранности основных интеллектуально-мнестических, критико-прогностических функций не лишает Архангельского Н.А. в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В момент инкриминируемого ему деяния Архангельский Н.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал.

Согласно заключению эксперта-психолога, в период совершения деликта Архангельский Н.А. находился в состоянии выраженного эмоционального возбуждения, возникшего по механизму кумуляции (накопления) аффективного напряжения, в момент своего пика по силе дезорганизующего воздействия на сознание и поведение подэкспертного достигавшего степени физиологического аффекта. Об этом свидетельствует наличие в его состоянии характерной динамики протекания эмоционального состояния с последовательной сменой 3-х обязательных фаз. В показаниях свидетелей отсутствуют указания на наличие у Архангельского Н.А. на момент деликта средней и выраженной степени алкогольного опьянения, состояние легкого алкогольного опьянения не препятствует квалификации физиологического аффекта.

В судебных прениях государственный обвинитель в порядке ст. 113 УК РФ, поскольку Архангельский Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, а именно, Архангельский Н.А., после высказанного потерпевшим Меликовым Г.С. тяжкого оскорбления в адрес его и матери, находясь в связи с этим в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), нанес Меликову Г.С. удары ножом, в результате действий подсудимого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Мотивом преступления, как показал подсудимый Архангельский Н.А., послужило тяжкое оскорбление Меликовым Г.С. его и его матери, и указанный факт подтверждается, кроме показаний подсудимого, заключением дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Архангельский Н.А. при совершении преступления находился в состоянии сильного душевного волнения. Потерпевший Меликов Г.С., который отрицает факт высказывания им указанного оскорбления, является лицом, заинтересованным в исходе дела, свидетели Петров Ш.А. и Щербаков С.А., подтверждающие версию потерпевшего, находятся с потерпевшим в дружеских отношениях, также являются лицами заинтересованными в исходе дела, а потому доверять им в полной мере нельзя.

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, которая является обоснованной, мотивированной и обязательной для суда, квалифицирует действия подсудимого Архангельского Н.А. по ст. 113 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а именно, Архангельский Н.А., на почве неприязненных отношений с соседом по коммунальной квартире Меликовым Г.С., находясь на кухне указанной квартиры, в ответ на нецензурное высказывание потерпевшего в его адрес и адрес матери подсудимого, в результате возникшего после этого эмоционального возбуждения, которое достигло степени физиологического аффекта, умышленно нанес Меликову Г.С. 4 удара ножом в область шеи, грудной клетки справа, поясницы, причинив своими действиями потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина подсудимого Архангельского Н.А. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение всей совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями подсудимого Архангельского Н.А., заключениями экспертиз, протоколами следственных и процессуальных действий, которые суд признает допустимыми - полученными с соблюдением требований УПК РФ, относящимися к предмету разбирательства по делу и достоверными, проверенными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый Архангельский Н.А. вину в совершении указанного преступления признал, пояснив, что не исключает нанесения им ударов ножом Меликову Г.С. и не исключает, что все повреждения возникли от его действий, а также что согласен с выводами судебно-медицинского эксперта, установившим указанное количество и тяжесть телесных повреждений у потерпевшего.

При этом подсудимый Архангельский Н.А. показал, что указанные удары ножом Меликову Г.С. он нанес в результате возникшего у него сильного душевного волнения, вызванного повторением Меликовым Г.С. нецензурного высказывания в его адрес и адрес его матери, о чем ему ранее сообщил Щербаков С.А., после чего он пришел на кухню, чтобы получить объяснения от Меликова Г.С., но никакого насилия к тому он применять не намеревался.

Помимо показаний подсудимого о том, что Меликовым Г.С. было высказано тяжкое оскорбление, после которого тот нанес ему удары ножом, указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Сидорова В.Г., который в судебном заседании, подтвердив ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, показал, что после происшедшего конфликта Петров Ш.А. пояснил ему, что причина конфликта между Меликовым Г.С. и Архангельским Н.А. была связана с матерью Архангельского Н.А., и что тот вступился за имя мамы. Потерпевший Меликов Г.С. также показал, что Архангельский Н.А. приходил на кухню выяснить с ним отношения по поводу якобы его негативных высказываний в адрес матери Архангельского Н.А.

Кроме того, факт нанесения тяжкого оскорбления Меликовым Г.С. Архангельскому Н.А. подтверждается данными о личности Архангельского Н.А. и всеми обстоятельствами дела: Меликовым Г.С. Архангельский Н.А. характеризуется как нелюдимый человек, одиночка, наличие каких-либо конфликтов между ними он отрицает, отношения между ними были нормальные; свидетели Сидоров В.Г., Щербаков С.А., Петров Ш.А. аналогичным образом характеризуют подсудимого, а также отношения между ними и Архангельским Н.А., и Меликовым Г.С. и Архангельским Н.А., ни о каких фактах проявления агрессии к кому-либо со стороны подсудимого, до происшедшего конфликта никто из указанных лиц не показал.

Подсудимый Архангельский Н.А. ранее не судим, согласно заключению психиатрических экспертиз, проведенных в отношении Архангельского Н.А., агрессивные тенденции у Архангельского Н.А. сдерживаются достаточно развитыми контролирующими механизмами, умением осознанно применять способы совладания со своими эмоциями (аутотренингом, самовнушением, самоубеждением).

Как усматривается из заключения дополнительной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 19.01.2010 г., анализа материалов уголовного дела и самоотчета Архангельского Н.А., экспертами сделан вывод о том, что в период совершения деликта он находился в состоянии выраженного эмоционального возбуждения, возникшего по механизму кумуляции (накопления) аффективного напряжения и в момент своего пика по силе дезорганизующего воздействия на сознание и поведение Архангельского Н.А. достигавшего степени физиологического аффекта. Возникновение и развитие указанного эмоционального состояния происходило под влиянием индивидуально-психиологических особенностей Архангельского Н.А. на фоне неблагоприятного психофизического состояния (плохое самочувствие, недосыпание), возникшее эмоциональное напряжение реализовалось в аффективной вспышке, носящей взрывной, субъективно-неожиданный характер, сопровождавшейся такими необходимыми квалифицирующими признаками как частичное, аффективно обусловленное сужение сознание, фрагментарность и неполнота восприятия.

Как усматривается из указанного заключения экспертизы, данное состояние возникло у Архангельского Н.А., по самоотчету, после повторения Меликовым Г.С. своего оскорбления.

Таким образом, из исследованных доказательств и материалов дела усматривается, что Архангельский Н.А. ранее никогда не проявлял агрессии, а также не применял насилия в отношении потерпевшего Меликова Г.С., его знакомых и своих соседей по коммунальной квартире, был необщительным, в конфликты не вступал, поэтому неожиданное агрессивное поведение Архангельского Н.А. в отношении Меликова Г.С. и нанесение им ударов ножом потерпевшему в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта), а также все обстоятельства происшедшего в совокупности свидетельствуют о том, что Меликовым Г.С. было произнесено в адрес Архангельского Н.А. тяжкое оскорбление, о котором показал подсудимый, что и вызвало у него именно такую, не свойственную ему, реакцию на происшедшее.

При таких обстоятельствах суд критически оценивает и не доверяет показаниям потерпевшего Меликова Г.С. о том, что он не высказывал каких-либо оскорблений в адрес Архангельского Н.А. и матери того, поскольку Меликов Г.С. является лицом, прямо заинтересованным в исходе дела, а также суд не доверяет показаниям свидетеля Петрова Ш.А. о том, что он, находясь на кухне, не слышал, чтобы Меликов Г.С. высказывал оскорбления Архангельскому Н.А., поскольку Петров Ш.А. находится в приятельских отношениях с Меликовым Г.С. и заинтересован благоприятном для того исходе дела. Также Щербаков С.А., являясь лицом, причастным к происшедшим событиям, находится в дружеских отношениях с потерпевшим Меликовым Г.С., и заинтересован в исходе дела.

Свидетели Щербаков С.А., Сидоров В.Г. не являлись непосредственными очевидцами происшествия, пришли на место после нанесения Архангельским Н.А. ударов ножом Меликову Г.С.

Суд оценивает выводы судебно-психиатрических экспертиз, изложенные в заключениях амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ***/**** от 21.07.2009 г., и дополнительной стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 19.01.2010 г. № ***/****, о психическом состоянии Архангельского Н.А., как последовательные, конкретные, обоснованные, основанные на материалах дела и исследовании личности Архангельского Н.А., не доверять которым у суда нет оснований.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Архангельского Н.А., обстоятельств дела, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Объективность выводов всех проведенных по уголовному делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований.

При назначении наказания подсудимому Архангельскому Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Архангельский Н.А. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против личности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Архангельского Н.А., судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Архангельского Н.А. обстоятельств суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал, высказал раскаяние в содеянном, имеет 3 группу инвалидности, страдает рядом хронических заболеваний, а также противоправное поведение потерпевшего Меликова Г.С.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он длительное время содержался в условиях следственного изолятора.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ при назначении наказания Архангельскому Н.А. суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, тяжесть и общественную опасность содеянного, суд полагает возможным исправление подсудимого Архангельского Н.А. только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 113 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. «А» УК РФ отбывание наказания Архангельскому Н.А. суд назначает в колонии-поселении.

Потерпевшим Меликовым Г.С. в судебном заседании заявлен гражданский иск к Архангельскому Н.А. о возмещении морального вреда на сумму 500 000 рублей, поскольку в результате действий Архангельского Н.А. ему был причинен тяжкий вред здоровью, он перенес операцию, потерял много крови, его здоровье существенно ухудшилось, он вынужден постоянно лечиться, намерен оформить инвалидность.

Подсудимый Архангельский Н.А. иск не признал.

Суд полагает заявленный гражданский иск обоснованным, но с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, материального положения подсудимого Архангельского Н.А., противоправного поведения потерпевшего Меликова Г.С., подлежащим удовлетворению в меньшем размере, а именно, в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АРХАНГЕЛЬСКОГО Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Архангельскому Н.А., заключение под стражу, не изменять, срок наказания исчислять с 27.02.2010 г.

Зачесть Архангельскому Н.А. в срок отбывания наказания период нахождения его под стражей с 14.12.2008 г. по 26.02.2010 г.

Гражданский иск потерпевшего Меликова Г.С. удовлетворить частично, взыскать с Архангельского Н.А. в пользу Меликова Г.С. 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор обжаловался, вступил в законную силу 26.04.2010 без изменений.